Решение по делу № А31-3703/2009 от 02.07.2009

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                      Дело № А31- 3703/2009

«02» июля 2009 г.

Судья арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович                

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюПрокурора Чухломского района Костромской области, г. Чухлома Костромской области                                      

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Леонидовичу, с. Судай Чухломского района Костромской области                                        

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     

протокол вел: судья

при участии в заседании:

от заявителя: Серобаба  И.А., помощник прокурора, удостоверение ТО № 070609 от 08.04.2009;

от ответчика:  Киселев В.Л. (паспортные данные указаны в протоколе);

установил:

Прокурор Чухломского района Костромской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Леонидовича (далее – предприниматель, Киселев В.Л.), с. Судай Чухломского района Костромской области, за совершение правонарушения, предусмотренного  в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Предприниматель письменных возражений по существу требований прокурора не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Чухломского района Костромской области проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности индивидуальным предпринимателем Киселевым В.Л.

В ходе проверки установлено, что Киселев В.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2008 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 03.10.2008 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308443327700051, выдано Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Костромской области).

Оказание услуг по приему и хранению (утилизации) твердых (в том числе древесных) отходов (бытовых отходов и отходов производства) предприниматель осуществляет с 03.10.2008 на полигоне твердых отходов, расположенном в районе д. Понежское Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района.

За период с ноября 2008 года Киселев В.Л. заключил с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями 4 договора по приему, утилизации древесных отходов на вышеуказанном полигоне.

Лицензия на право деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов у предпринимателя отсутствует.

Усмотрев в действиях Киселева В.Л. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вынес постановление от 10.06.2009 о возбуждении  дела об административном правонарушении и обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокурора требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Предприниматель пояснил, что по просьбе Главы сельского поселения занимался вывозом отходов на свалку. В настоящее время этой деятельностью не занимается.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного правонарушения является порядок лицензирования отдельных видов деятельности, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ).

Нарушение данного порядка образует объективную сторону правонарушения.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона №128-ФЗ является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в статье 17 Федерального закона № 128-ФЗ. В данный перечень включена деятельность по обращению с опасными отходами (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов).

В статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными отходами в силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ, являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям, все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 № 786, древесные отходы отнесены к 4 и 5 классам опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, Предприниматель осуществляет деятельность по сбору и вывозу древесных и иных бытовых отходов.

Оказание услуг по сбору, вывозу и размещению древесных и иных бытовых отходов осуществляется Киселевым В.Л. на возмездной основе. С индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами заключены договоры (листы дела 12-15).

Лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов у Предпринимателя отсутствует, о чем свидетельствует объяснение Киселева В.Л. от 10.06.2009 (лист дела 10).

Таким образом, в действиях предпринимателя Киселева В.Л. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт совершения Киселевым В.Л. правонарушения, предусмотренного в части2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также его вина, прокурором  доказаны, что  подтверждается материалам дела, не оспаривается Предпринимателем, зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2009 (листы дела 7-9).

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении Предпринимателя к ответственности, судом не установлено. Соблюдение гарантий прав Киселеву В.Л., при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении прокурором было обеспечено.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, умысла в его действиях ни прокурором, ни судом не установлено.

Прокурором также не представлено и доказательств пренебрежительного отношения Предпринимателя к исполнению своих обязанностей.

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, судом не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправных действий Предпринимателя, поэтому правонарушение, совершенное Киселевым В.Л., расценивается судом как малозначительное, учитывая, что в настоящее время  данной деятельностью Предприниматель не занимается.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Прокурора Чухломского района Костромской области  о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Леонидовича, 13.03.1957 года рождения, место рождения: разъезд Новое-Киселево Поназыревского района Костромской области, место жительства: Костромская область, Чухломский район, с. Судай, ул.Школьная, д.1, кв.2, ОГРН 308443327700051,  за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – отказать.

Индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Леонидовичу объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                 С.В. Цветков