Решение по делу № 33-2287/2018 от 01.06.2018

Судья Лакеенкова Е.В. Дело № 33-2287/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.

судей Моисеевой М.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Левченковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Васильева Н.В., ответчиков МО МВД России «Рославльский» и УМВД России по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителей ответчиков УМВД России по Смоленской области Фетисовой З.П., МО МВД России «Рославльский» - Сухорученковой Е.В. по доводам апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика УФСИН России по Смоленской области Падериной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Васильев Н.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Рославльский», УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, ссылаясь на причинение ему нравственных и физических страданий (ухудшилось здоровье, упало зрение) в результате его содержания с марта 2016 года по октябрь 2017 года в изоляторе временного содержания ( далее – ИВС) при МО МВД России «Рославльский», в котором условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», а именно : в камере, где он содержался, отсутствовали окна, водопровод, санузел; душевая кабина, проточная вентиляция, освещение не соответствовали нормативным требованиям; камеры были иногда переполнены; в нужном количестве отсутствовали кровати и постельное белье; отсутствовала комната для свиданий с защитником и прогулочный дворик, питьевая вода была не пригодна к употреблению; подозреваемым и обвиняемым не выдавались : настольные игры, шариковые ручки, бумага, мыло, зубная щетка и паста, туалетная бумага, при убытии из ИВС на следственные действия – суточные; несовершеннолетние содержались со взрослыми подозреваемыми и обвиняемыми; не проводился ежедневный обход для выявления заболеваний в камерах; при прибытии новых подозреваемых и обвиняемых их родственникам об этом не сообщалось, не проводились обходы сотрудниками прокуратуры для выявления нарушений, подозреваемых и обвиняемых не информировали об отправке их обращений в органы власти, камера видеонаблюдения была установлена над бачком для отправления естественных надобностей, от родственников не принимались продукты питания.

Определением судьи от 26.12.2017 и от 30.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены : МВД Российской Федерации, УМВД России по Смоленской области; в качестве третьего лица - ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области (том 1 л.д.3, 133).

Представитель ответчика МО МВД России «Рославльский» в суде первой инстанции иск не признал по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, и что последним не представлено доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий именно в период содержания в ИВС.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Васильева Н.В., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, ходатайств об участии не заявившего, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечившего; представителей ответчика УМВД России по Смоленской области и третьего лица ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2018 в пользу Васильева Н.В. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 500 рублей в счёт компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Васильев Н.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его требования в полном объёме. В обоснование указывает, что определенный судом размер компенсации не соответствует объему причиненных ему ответчиками нравственных и физических страданий и определен судом без учета состояния его здоровья (головные боли, ухудшение зрения), в подтверждение которого он просил истребовать в отношении него медицинскую документацию, однако суд этого не сделал.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Смоленской области просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца права на компенсацию морального вреда в результате содержания в ИВС, и указав, что имеющиеся нарушения условий содержания без установления степени вины ответчика и доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения его требований.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Рославльский» также просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не учёл, что действия сотрудников ИВС не признаны в установленном законом порядке незаконными, что недостатки материально-бытового обеспечения ИВС не являются виной администрации учреждения, а истцом не представлено доказательств действительности перенесенных страданий в период его содержания в ИВС.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявил, явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица: Министерство финансов РФ и ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридиче­скому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответ­ственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федера­ции или казны муниципального образования.

Порядок содержания лиц в ИВС регламентируется Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – ФЗ № 103), Правилами внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 (в ред. Приказа МВД РФ № 335 от 12.04.2007, № 433 от 15.05.2007, № 386 от 30.04.2008 с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ № ГКПИ08-2382 от 16.03.2009) (далее - Правила), Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации № 1115.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 103, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, в совершении преступлений содержащимся под стражей.

Государство гарантирует охрану и защиту законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Обязанность реализации этого права возлагается на администрацию учреждения или того органа, где они содержатся под стражей.

Согласно ст.7 ФЗ № 103, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

На основании ст.ст.23-24 ФЗ № 103, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с Правилами, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС должны быть оборудованы: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п.45). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, постельным бельем (п.43). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132). Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ (п.135). Администрация ИВС обеспечивает возможность приобретения подозреваемыми, обвиняемыми на собственные средства или за счет третьих лиц книги, газеты и настольные игры при условии, что они совместимы с интересами отправления правосудия, требованиями безопасности и нормальной деятельностью ИВС (п.61). Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств: … туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, жидкое мыло или шампуни, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, гребень, расческа)…(Приложение № 2). При ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде (п.94).) Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: … несовершеннолетние и взрослые; … (п.19). Отправление писем подозреваемого или обвиняемого адресатам производятся администрацией ИВС не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма … срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода (п.90).

Судом установлено, что Васильев Н.В. в периоды времени: с 26.03.2016 по 04.04.2016, с 13.04.2016 по 15.04.2016, с 11.05.2016 по 20.05.2016, с 06.06.2016 по 08.06.2016, с 27.06.2016 по 30.06.2016, с 09.07.2016 по 18.07.2016, с 09.09.2016 по 16.09.2016, с 01.10.2016 по 07.10.2016, с 26.10.2016 по 28.10.2016, с 09.11.2016 по 14.11.2016, с 26.11.2016 по 30.11.2016, с 04.02.2017 по 10.02.2017, с 05.04.2017 по 07.04.2017, с 21.04.2017 по 28.04.2017, с 17.05.2017 по 19.05.2017, с 07.06.2017 по 08.06.2017, с 07.07.2017 по 14.07.2017, с 31.08.2017 по 04.09.2017, с 11.10.2017 по 18.10.2017 содержался в ИВС МО МВД России «Рославльский» (№).

ИВС МО МВД России «Рославльский» расположен в подвальном помещении трехэтажного здания, 1964 года постройки, состоит из 13 камер, в том числе для подозреваемых и обвиняемых 12 камер (лимит 24 места) и 1 камера для административно-арестованных (лимит 2 мест), двух следственных кабинетов.

В период 2016 - 2017 годов в ИВС отсутствовала канализация, вместо которой в каждой камере имелись пластмассовые ведра с крышками, приватность обеспечена посредством полиэтиленовой занавески; отсутствовал водопровод, естественное освещение; уровень освещенности в 2016 году в камерах был недостаточный 10-15 лк, с февраля 2017 года в результате реконструкции освещения уровень освещенности соответствует нормативным требованиям, 150-180 лк, вентиляция приточно-вытяжная, в рабочем состоянии, параметры микроклимата соответствуют санитарным нормам; с 2015 года в ИВС организована помывка спецконтингента – установлена и функционирует душевая кабина, санитарное состояние удовлетворительное, помывка задержанных проводится при поступлении и через 7 суток; вода горячая и холодная для гигиенических процедур выдавалась по требованию содержащихся лиц в необходимом объеме, в каждой камере имеются тазы для гигиенических целей, предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались по требованию, закуплены в достаточном количестве; во всех камерах установлены бочки для питьевой воды, которые в 2017 году заменены на новые, холодная кипяченая вода выдается ежедневно, согласно графику, неоднократно отбирались пробы питьевой воды, результаты соответствуют нормативным требованиям; постельные принадлежности имелись по лимиту, согласно журналу учета проведения дезинфекции дезинфекция постельных принадлежностей и личных вещей проводится в соответствии с установленными требованиями; медработник оказывает необходимую помощь, камеры видеонаблюдения в ИВС установлены в соответствии с требованиями законодательства под углом, позволяющим соблюдать условия приватности (№).

За период содержания в ИВС жалоб на действия сотрудников ИВС и на ненадлежащие условия содержания от Васильева Н.В. не поступало (том 1 л.д.204).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями приведённых выше норм законов, а также ст.ст.1069, 151, 1101 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», установив, что условия содержания истца в ИВС, заявленных им в иске, соответствовали положениям Правил, за исключением условий для прогулки в связи с отсутствием в ИВС прогулочного дворика и условий по естественному освещению в камере, которые не соответствовали п.130, 132, положениям Правил, что жалоб на данные условия от него за время пребывания в ИВС не поступало, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичной доказанности факта содержания истца в ненадлежащих с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условий и посчитал данное обстоятельство достаточным основанием для компенсации ему морального вреда.

При этом, он исходил из того, что содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, посчитал, что компенсация морального вреда в размере 500 рублей будет соответствовать степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях.

Судебная коллегия оснований для иных выводов не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у суда на момент принятия решения медицинской документации, которую он просил истребовать, и определении размера компенсации без учета состояния его здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что такая медицинская документация суду была представлена ФСИН ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 67 ((справка о состоянии здоровья Васильева Н.В. (№), медицинская справка (№), медицинская карта Васильева Н.В. (№), история болезни (№), медицинская справка от 21.03.2018 (№), выписка офтальмолога (№), медицинское заключение обследования Васильева Н.В. (№), консультация врача-ортопеда (№), выписка стоматолога (№), выписки из медицинских карт (№)) и копии всех представленных документов приобщены к материалам дела в судебном заседании 21.03.2018 (№)

Данная документация, как усматривается из протокола судебного заседания от 21.03.2018, исследована судом, который не счел имеющиеся в ней сведения достаточными для вывода о том, что для истца наступили неблагоприятные последствия в виде ухудшения здоровья из-за нахождения в ИВС в период 2016-2017 годов, и с данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств причинно-следственной связи между отраженным в медицинской документации состоянием зрения у истца и указанных им в апелляционной жалобе головных болей в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о принятии судом решения без установления степени вины ответчиков и без доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу также нельзя признать состоятельными, поскольку они повторяют их возражения в суде первой инстанции, которые были предметом судебного исследования и получили оценку в решении суда, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Васильева Н.В., ответчиков МО МВД России «Рославльский» и УМВД России по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи