Решение от 27.04.2021 по делу № 1-5/2021 (1-112/2020;) от 27.07.2020

Дело № 1-5/2021

УИД: 80RS0003-01-2020-000440-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                      27 апреля 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого Шойдонова Б.М.,

защитника Цыденжаповой М.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шойдонова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 апреля 2012 года Дульдургинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 21 августа 2013 года Дульдургинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2020 года Дульдургинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Шойдонов Б.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Шойдонов Б.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шойдонов Б.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью испугать последних, вызвать у них чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, решил совершить угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Реализуя задуманное, Шойдонов, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая этого, с целью испугать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал в адрес последних устную угрозу убийством: «Вы дошаритесь, я вас убью!». После чего, демонстрируя реальность своей угрозы, с целью устрашения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Шойдонов, вооружившись топором, нанес его обухом удар по правому плечу Потерпевший №2, не причинив ей телесных повреждений. Продолжая реализацию задуманного Шойдонов схватил Потерпевший №1 за руку и толкнул её, от чего она упала и ударилась бедром правой ноги о порог кухни, причинив тем самым телесные повреждения Потерпевший №1. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись подкожные гематомы правого бедра, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупым предметом (предметами), согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказанную в их адрес угрозу убийством восприняли реально, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством исходя из применения физической силы Шойдоновым, демонстрации и применения им топора, его агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения и физического превосходства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудники отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» (далее - ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский») Потерпевший №3 и Потерпевший №4 прибыли по адресу: <адрес> по телефонному сообщению Потерпевший №1 о совершенном Шойдоновым Б.М. в отношении неё и Потерпевший №2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В связи с чем, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 доставили Шойдонова Б.М. в ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» для выяснения обстоятельств совершенного им преступления.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шойдонов Б.М. решил совершить заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно в превышении должностных полномочий сотрудниками полиции ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безосновательное уголовное преследование сотрудников ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Шойдонов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ пришел в служебный кабинет Агинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - Агинский межрайонный следственный отдел), расположенный в здании прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете Агинского межрайонного следственного отдела, расположенного по вышеуказанному адресу, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновных сотрудников полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» к уголовной ответственности, будучи в письменном виде предупрежденным старшим следователем Агинского межрайонного следственного отдела Свидетель №3 в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, достоверно зная о том, что данное преступление не совершалось, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности и желая их наступления, то есть умышленно, обратился в Агинский межрайонный следственный отдел - орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, с письменным заявлением о привлечении сотрудников ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» к уголовной ответственности, содержащим заведомо ложные сведения о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции побоев с применением специального средства - резиновой палки (дубинки).

Заявление Шойдонова Б.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в Книге регистрации сообщений о преступлениях Агинского межрайонного следственного отдела за №. В соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении в тот же день начата процессуальная проверка.

Будучи опрошенным в рамках проводимой по его заявлению проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Агинского межрайонного следственного отдела Свидетель №3 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>., Шойдонов настоял на своем заявлении и сообщил заведомо ложные сведения о незаконном применении к нему сотрудниками полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Потерпевший №3 и Потерпевший №4 физической силы и специального средства, а именно о нанесении ему не менее чем 20 ударов резиновой палкой по телу и верхним конечностям, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе процессуальной проверки сообщение о совершении в отношении Шойдонова преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, опровергнуто, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 и Потерпевший №4 телесные повреждения, а именно не менее чем 20 ударов резиновой палкой по телу и верхним конечностям, Шойдонову не наносили, в связи с чем старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Свидетель №4, прикомандированным в Агинский межрайонный следственный отдел, по адресу: <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

В результате умышленных действий Шойдонова были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 обвинены в совершении тяжкого преступления, чем им причинен моральный вред, нарушены их законные права и интересы как граждан Российской Федерации.

Подсудимый Шойдонов Б. М. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ он не признает, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ он признает. Он никому не угрожал, побоев не наносил, мог оскорбить. 22 февраля спиртное он употреблял совсем немного, все помнил. Топор он в руки не брал, слов угрозы убийством не высказывал ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2. За дебош ему назначили штраф в 1000 рублей который он оплатил. С Потерпевший №1 проживал в фактических брачных отношениях. 23 февраля утром он просил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не употреблять спиртное, но они продолжили а затем все перешло на ссору. Он изредка с ними выпивал по рюмке. Они, издеваясь над ним, сказали, что пошли гулять по деревне. Он начал ругаться, но угрозы убийством не высказывал, хотел, чтобы они остались дома. Из-за того, что он препятствует им распивать спиртное, Потерпевший №1 вызвала полицию, чтобы избавиться от него и продолжать распивать спиртное. Сотрудники приехали не вовремя, у него было неспокойное состояние. Он не хотел ехать в отделение. Сотрудники стали снимать его на телефон, это ему не понравилось, он начал их выгонять, они стали заламывать ему руки, насильно вытаскивать его из дома. Он с сотрудниками хотел поговорить спокойно, но они его не слушали, и насильно доставили в отдел полиции. Он получил срок, сейчас ему грозит еще срок. Он все понимал. Потерпевший №1 хочет уйти от ответственности за ложный донос и за клевету. Она путается в показаниях, постоянно придумывает что-то новое. Потерпевший №1 его оговаривает. Он сказал, что: «Вы дошаритесь, вас где-нибудь кто-нибудь убьет». Сотрудники полиции его не били дубинкой. Во время задержания у него образовались телесные повреждения, но дубинкой его не били. Сперва он не хотел писать, но утром проснулся, и у него болела спина из-за загибов рук. Следователь Свидетель №3, отбирая у него объяснение, должна была записывать так как он говорит, но она спрашивала как били, чем били, заполняла документы с безразличием. Осознает, что оговорил сотрудников, но не согласен с тем, что они применили загиб руки, так как они сами его спровоцировали, он убеждал сотрудников, что их помощь не нужна. Факт оговора по дубинке, он сделал со зла, так как его очень грубо задержали. Угрозу убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не высказывал, топор в руки не брал. На просьбы сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль он отказался и им пришлось применить физическую силу, чтобы доставить его в отдел полиции. Заведомо ложный донос признает, дубинкой его не били, но в грубой форме доставили его в отдел полиции. Он был против того, чтобы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли дальше приобретать спиртное, он начал ругаться на них и кричать, не давал им выпивать. Дом принадлежит Потерпевший №1. Он высказал претензии к Потерпевший №1. Он не вел себя агрессивно. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, он отказывался покинуть помещение, сотрудники полиции неоднократно его просили пройти в автомобиль, он отказывался, они применили к нему физическую силу.

        Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях     полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

    По эпизоду совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы вина Шойдонова Б.М. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома по <адрес> распивали спиртное она, Потерпевший №2 и Шойдонов на кухне распивали водку. Они с Потерпевший №2 собрались выйти прогуляться и еще взять водку, но Шойдонов их не отпускал, но они его не послушались. Он вскочил, побежал в комнату, схватил топор и начал угрожать топором. Ударил Потерпевший №2. Говорил: «Я вас убью!». Они все втроем были в алкогольном опьянении. Шойдонов начал кричать, выражаться нецензурной бранью, но они все равно стали одеваться и в этот момент Шойдонов из кухни побежал в маленькую комнату, схватил топор и с этим топором побежал на них. Она в это время находилась около входной двери в дом. Когда он схватил топор то говорил: «Убью вас!». Потерпевший №2 одевала куртку и в этот момент он ударил её обухом по плечу, у нее потом долго болело плечо, это ей сказала Потерпевший №2, что он её ударил, она видела замах, но не видела удара, об ударе Потерпевший №2 ей рассказала после того, как Шойдонова увезли в полицию. Полицию по телефону вызвала она. Шойдонов схватил её и толкнул в кухню, она упала на колено, у неё потом на правом колене был синяк. Она выбежала в ограду, Потерпевший №2 уже была там. Топором Шойдонов ей удара не наносил, а гематома у неё была от того, что она упала и ударилась об порог. Слова: «Я вас убью», он сказал, когда побежал за топором, эти слова он говорил и ей и Потерпевший №2. С топором он бегал по дому и кричал, что убьет. Она испугалась за свою жизнь, угрозу восприняла реально, так как он был пьян и агрессивен, был нервным, схватил топор. Когда Шойдонова сотрудники полиции усаживали в автомобиль, он сопротивлялся, кричал, высказывался нецензурной бранью на сотрудников полиции, выгонял их из дома. Сотрудники полиции Шойдонова не били, хотя дубинка у них была Шойдонов не хотел садиться в автомобиль. Сотрудникам полиции она пояснила, что Шойдонов схватил топор. Ранее с Шойдоновым проживала совместно. Дом ей был передан по договору социального найма. В тот день они выпили много. Шойдонов так же употреблял спиртное. Конфликт сперва был словесный, но затем Шойдонов сказал им обеим, что убьет их и схватил топор. Он сказал, что именно убьет их. Он не отпускал их на прогулку. Он кричал: «Я вас убью!». Испугалась она за свою жизнь в тот момент, когда он выбежал из комнаты с топором. В отношении Потерпевший №2 он так же высказал угрозу убийством. Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия рассказывала так, как все было на самом деле. Шойдонов и ей и Потерпевший №2 угрожал, топор хватал. Оснований оговаривать Шойдонова у неё нет, неприязни нет. Сотрудников полиции она вызвала, так как испугалась, что он её может убить. Следователю сразу говорила, что он её толкнул, она упала и ударилась, поэтому и был синяк. Шойдонов физически сильнее неё, угрожал топором, но удара обухом топора не наносил. Гематому правого бедра получила, когда ударилась о порог, когда Шойдонов её толкнул.

Из оглашенных в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время, около 20 часов она и Потерпевший №2 собрались сходить прогуляться. Шойдонову это не понравилось, он начал кричать на них, не отпускал их из дома. В этот момент они втроем находились на кухне за столом. Между ней и Шойдоновым произошла ссора. В ходе ссоры Шойдонов смахнул рукой со стола кружку и ковш. Шойдонов кричал им: «Вы дошаритесь, я вас убью, либо вас убьют!». В этот момент он был очень агрессивный, злой, грубый. После чего он побежал в комнату где взял топор и с топором в руках он подбежал к ней, ударил её обухом топора по правой ноге в область бедра от чего она почувствовала боль. В момент, когда Шойдонов её ударил, он ей кричал, чтобы она сидела дома и никуда не выходила. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Шойдонов находился в состоянии алкогольного опьянения, вед себя агрессивно, она думала, что он действительно может её убить. (том 1 л.д. 103-106)

Из оглашенных в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время, около 20 часов она и Потерпевший №2 собрались сходить прогуляться. Шойдонову это не понравилось, он начал кричать на них, не отпускал их из дома. В этот момент они втроем находились на кухне за столом. Между ней и Шойдоновым произошла ссора. Шойдонов смахнул рукой со стола кружку и ковш. Шойдонов кричал им: «Вы дошаритесь, я вас убью, либо вас убьют!». Он был очень агрессивный, злой, грубый. После чего он побежал в комнату где взял топор и с топором в руках он подбежал к ней, ударил её обухом топора по правой ноге в область бедра от чего она почувствовала боль. В момент, когда Шойдонов её ударил, он ей кричал, чтобы она сидела дома и никуда не выходила. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Шойдонов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его угрозу убить её, она восприняла реально. (том 2 л.д. 66-69)

Из оглашенных в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время, около 20 часов она и Потерпевший №2 собрались сходить прогуляться. Шойдонову это не понравилось, он начал кричать на них, не отпускал их из дома. В этот момент они втроем находились на кухне за столом. Между ней и Шойдоновым произошла ссора. Шойдонов смахнул рукой со стола кружку и ковш. Шойдонов кричал им: «Вы дошаритесь, я вас убью, либо вас убьют!». Он был очень агрессивный, злой. Он кричал как ненормальный, чтобы она сидела дома и никуда не выходила. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и свое здоровье, так как Шойдонов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его угрозу убить её она восприняла реально. Ранее указывала, что Шойдонов ударил её обухом топора по правой ноге, так как была зла на него и сказала это со злости, а на очной ставке решила сказать правду. Он топором не ударял и не замахивался на неё топором (том 2 л.д. 116-120).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 после оглашения показаний пояснила, что Шойдонов топором её не бил. Но топор у него в руке был. Настаивает на том, что топором он её не бил, но топор был, она опасалась за свою жизнь. Топор просит вернуть, так как он нужен в хозяйстве.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что подробностей не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного никакой ссоры не возникало. Распивали спиртное у Потерпевший №1 по <адрес>. распивали водку. Начали распивать с обеда. Выпивали все. Сперва распивали она и Потерпевший №1. Затем присоединился Шойдонов. Шойдонов и Потерпевший №1 поссорились, причину она не помнит. Угрозу убийством он не высказывал, топором не размахивал. Шойдонов говорил: «Вы дошаритесь, вас кто-нибудь убьет». Шойдонов не угрожал. Потерпевший №1 вызвала полицию из-за того, что у неё проблемы с психикой. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Шойдонова. Подробностей разговора Шойдонова и сотрудников полиции она не помнит, но он не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников. У Потерпевший №1 проблемы с головой, она порой оговаривает людей. Полицейские забрали Шойдонова, так как он не соглашался ехать с ними, забирали, чтобы он успокоился. Шойдонов спокойно сидел за столом. Физическую силу сотрудники применили к Шойдонову, заломили ему руки за спину, он им не сопротивлялся. Наручники на него надели прямо в доме. Что происходило на улице, она не видела. Он вел себя спокойно, почему так поступили сотрудники, она не знает. Шойдонов был выпивший. В отношении неё Шойдонов угрозу убийством не высказывал, насилия к ней не применял.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце февраля 2020 года она находилась в доме у Потерпевший №1 после обеда стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними ссор и конфликтов не было. На следующий день они занимались домашними делами. Около 13 – 13:30 приготовили обед, сходили с Потерпевший №1 в магазин, купили 1 бутылку водки 0,5 литра и 1 бутылку пива 1,5 литра. Вернувшись домой продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное они снова сходили в магазин и купили 2 бутылки водки по 0,5 литра. Спиртное распивали втроем. Вечером она и Потерпевший №1 решили сходить погулять, Шойдонову не понравилось, что они хотели уйти. Он стал кричать на них: «Вы дошаритесь, я вас убью или Вас убьют». Кричал он это агрессивно, был злой, оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью. В какой-то момент Шойдонов рукой смахнул со стола посуду, которая упала и разбилась. Затем она увидела в руках у Шойдонова топор, которым он замахнулся на Потерпевший №1 и ударил её, но куда ударил, она не видела. Она испугалась Шойдонова, стала выбегать на улицу, но он схватил её за куртку и она почувствовала удар по правому плечу и почувствовала физическую боль. Она оглянулась и увидела в руках у Шойдонова топор. Она поняла, что Шойдонов ударил её топором и испугалась за свою жизнь и здоровье, опасалась за свою жизнь, так как Шойдонов был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и буйно. Она стала его успокаивать, а Потерпевший №1 выбежала за ограду. Когда приехали сотрудники полиции, Шойдонов разозлился на них. Зайдя в дом она узнал, что Шойдонов ударил Потерпевший №1 по ноге рукой. В создавшейся обстановке действия Шойдонова она восприняла для себя реально, опасалась осуществления высказанной угрозы, так как он находился в агрессивном состоянии, был в алкогольном опьянении, физически превосходил её и ударил её топором, но так как она была в зимней куртке, то у неё не было обнаружено телесных повреждений (том 2 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце февраля 2020 года она находилась у Потерпевший №1 и начали распивать спиртное. Спиртное распивали дома, ссор и конфликтов между ними не было. На следующее утро они стали заниматься домашними делами, около 12 часов приготовили обед и с Потерпевший №1 пошли в магазин. В магазине приобрели 1 бутылку водки 0,5 литра и 1 бутылку пива 1,5 литра. Придя домой втроем стали распивать спиртное, когда это спиртное закончилось, они с Потерпевший №1 пошли в магазин и приобрели 2 бутылки водки по 0,5 литра. В вечернее время, они собрались с Потерпевший №1 пойти погулять, Шойдонову это не понравилось и он начал кричать : «Вы дошаритесь, я вас убью или вас убьют». Они в это время находились на кухне за столом. Шойдонов начал оскорблять Потерпевший №1 нецензурными словами, не отпускал её, между ними началась ссора в ходе которой Шойдонов махнул рукой и со стола кружку и та разбилась. Когда Шойдонов кричал им : «Вы дошаритесь, я вас убью или вас убьют», он был очень агрессивный и злой. Она увидела у Шойдонова в руках топор, которым он замахнулся на Потерпевший №1 и ударил её, но куда именно, она не видела. Она испугалась Шойдонова, стала выбегать на улицу, он схватил её за куртку, и в этот момент она почувствовала удар в плечо и ощутила физическую боль. Она оглянулась и увидела в руках Шойдонова топор и поняла, что он её ударил топором. Она в этот момент сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, она думала, что он действительно может её убить. Она начала успокаивать Шойдонова, и в это время Потерпевший №1 выбежала из дома. Затем приехали сотрудники полиции, на что Шойдонов сильно разозлился. Они вместе с сотрудниками вошли в дом. В ходе разбирательства она узнала, что Шойдонов ударил Потерпевший №1 по ноге топором. Шойдонов был доставлен сотрудниками полиции для разбирательства. Угрозу убийством со стороны Шойдонова она восприняла для себя реально, так как он находился в агрессивном состоянии и был в алкогольном опьянении. У неё при освидетельствовании телесных повреждений обнаружено не было, так как она находилась в зимней куртке. С Шойдоновым примирилась (том 1 л.д. 112-115).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что показания поменяла, она сразу говорила, что в руках у ФИО1 ничего не было. Она не выбегала, он её не ударял. Никаких повреждений у неё не было. Показания поменял тот, кто её допрашивал, она такого не говорила. Она давала показания о том, что её Шойдонов не ударял. Показания подписала из-за того, чтобы от неё отстали сотрудники полиции, так как её допрашивали практически каждый день. Подтверждает показания, данные в суде. С Шойдоновым была в дружеских отношениях. Он сказал: «Вы добегаете, Вас убьют», а слова «Я вас убью, он не говорил». Топором он её не бил, угрозу убийством лично в отношении неё не высказывал. Угрозу она реально не восприняла. Когда её допрашивали она была в алкогольном опьянении. Она и 9 мая и 25 марта была в алкогольном опьянении. С Шойдоновым они в дружеских отношениях. Давление на неё не оказывали, но говорили, что могут возбудить дело за дачу заведомо ложных показаний. Она отказалась от дачи показаний. Показания давала добровольно.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, о том, что Шойдонов устроил скандал. Он и УУП Потерпевший №4 незамедлительно выехали на адрес по сообщению. Прибыв на служебном автомобиле на место они предоставили служебные удостоверения, они были оба в форменном обмундировании. Потерпевший №1 стала жаловаться на своего сожителя Шойдонова о том, что он её «гоняет». Когда зашли в дом, в доме находились Шойдонов, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Они были в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 говорила, что Шойдонов её «гоняет». Потерпевший №1 просила вывести Шойдонова из её дома, так как он там не прописан. Увидев их, Шойдонов стал вести себя агрессивно. Было видно, что он отрицательно настроен по отношению к сотрудникам полиции. На неоднократные просьбы проехать в отделение полиции он отказывался, выражался нецензурной бранью. Шойдонов начал хвататься за форменное обмундирование и выталкивать их из дома, толкал их в сторону двери. Его предупредили, что в случае невыполнения требований сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства в соответствии с ФЗ «О полиции». Шойдонов в ответ продолжал вести себя агрессивно и на законные требования не реагировал. Затем Шойдонов схватил и его и Потерпевший №4 за руки, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила - загиб рук за спину, а так же были одеты наручники. Шойдонов сопротивлялся. Его вывели на улицу. При посадке в служебный автомобиль он оказывал сопротивление, пинал двери, хватался за дверь, но по дороге в отделение он успокоился и стал вести себя адекватно. Затем он выехал на другой вызов, и уже там узнал, что Шойдонов сбежал из ОП по <адрес>. Когда на Шойдонова одевали наручники, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в прихожей дома и все видели. Потерпевший №1 что-то говорила Шойдонову, выгоняла его. Агрессия выражалась в том, что он выражался нецензурной бранью, отталкивал их, отказывался выполнять законные требования. Ударов Шойдонову ни руками ни ногами они не наносили. Только загибы рук за спину. Причину оговора со стороны Шойдонова может пояснить тем, что Шойдонов говорил, что у него имеется обида на сотрудников полиции за то, что те изъяли ранее у него наркотические средства, говорил, что ему грозит реальный срок наказания. Ранее он сталкивался с Шойдоновым по работе, на того поступали вызовы, он привлекался ранее за преступление связанное с наркотическими средствами. Потерпевший №1 говорила, что он её ударил чем-то, точно не помнит. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были тоже в алкогольном опьянении, но Потерпевший №1 жаловалась на Шойдонова, говорила что-то насчет посуды. Он находился при исполнении служебных обязанностей. Проживали ли Потерпевший №1 и Шойдонов в гражданском браке, ему не известно. Потерпевший №1 говорила, что Шойдонов её «гоняет». Исковых требований не выдвигал.

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 в Дежурную часть ОП по <адрес> о том, что Шойдонов по адресу <адрес> устроил скандал, «гоняет» ей, разбил посуду. Они выехали на служебном автомобиле по указанному адресу. Прибыв на место, прошли в дом и представились. В доме были Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Шойдонов, на полу в кухне была разбитая посуда. Шойдонов стал вести себя агрессивно. Он стоял на пороге в кухню, за ним были Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Потерпевший №1 кричала, чтобы они забрали Шойдонова, так как он буянит и гоняет её, устраивает скандал. Потерпевший №1 была в испуганном состоянии. Потерпевший №1 хотела пройти к ним, но Шойдонов её не пропускал. Они попытались отобрать объяснение у Шойдонова, но он отказался, начал выражаться нецензурной бранью, начал выгонять их из дома. Потерпевший №3 его предупредил, что к нему могут применить физическую силу, но он не реагировал, вел себя агрессивно, схватил их за форменное обмундирование, начал выталкивать из дома. На требование прекратить противоправное поведение не реагировал, его предупредили о применении физической силы. К нему применили загиб руки за спину и попытались надеть наручники. Его вывели на улицу и попытались посадить в служебный автомобиль, но он пинал автомобиль, хватался за ручки, но они его посадили и доставили в отделение полиции. В автомобиле он успокоился. Затем они выехали на другой вызов. Ударов Шойдонову они не наносили, при них резиновых дубинок не было. Почему Шойдонов их оговаривает, он сказать не может. Потерпевший №1 про топор ничего при нем не говорила. Топора в доме он не видел. Шойдонов вел себя агрессивно, агрессию он проявлял по отношении к сотрудникам. Он снимал все происходящее на свой телефон. В доме у Потерпевший №1 они находились около 10 минут. Видеосьемку он начал вести в тот момент когда Шойдонов стал хватать за форменное обмундирование, Шойдонов продолжал кричать чтобы они уходили. Исковых требований он не выдвигал. Ударов они подсудимому не наносили. Ранее он его не знал. Позднее он узнал, что Шойдонов написал на них заявление об избиении. Потерпевший №3 говорил, что у Шойдонова была обида на сотрудников полиции за то, что у него изъяли наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1-Д. суду показала, что Потерпевший №1 знает по работе, так как она неоднократно обращалась на скорую помощь, Шойдонова Б.М. она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1-Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на скорую обратилась Потерпевший №1, 1991 года рождения, проживающая по адресу <адрес>, у которой имелась телесные повреждения, а именно подкожная гематома правого бедра. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ту избил супруг – Шойдонов. За что он её избил, ей не известно, Потерпевший №1 ей ничего не поясняла (том 1 л.д. 107-108).

Оглашенные показания свидетель поддержала, дополнила, что Потерпевший №1 в алкогольном опьянении не была, но говорила, что выпивали накануне. Подкожная гематома на правом бедре была. Потерпевший №1 знала по работе, так как та ранее обращалась на скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2020 года ему был отписан материал по телефонному сообщению Потерпевший №1. В ходе разбирательства материала было установлено, что Шойдонов Б.М. высказывал слова угрозы убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом держал в руках топор. Было установлено, что Щойдонов ударил Потерпевший №1 топором. Потерпевший №1 была освидетельствована в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» в последующем сообщение им было передано в Агинский МСО. Потерпевший №1 поясняла, что Шойдонов угрозу убийством ей высказывал, демонстрировал топор. Потерпевший №2 говорила, что он её ударил топором (обухом топора), высказал ей угрозу убийством. Было телефонное сообщение от Потерпевший №1 об угрозе убийством от Шойдонова. Потерпевший №1 тоже говорила про высказанную угрозу убийством. С Потерпевший №1 знаком по работе. Его отец так же не знаком с Потерпевший №1, так как живет в <адрес>.

Вина подсудимого Шойдонова Б.М. по данному эпизоду также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- телефонограммой от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шойдонов Б.М. в <адрес> переломал посуду и хочет её убить (том 1 л.д.65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в спальной комнате изъят топор, со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Шойдонов этим топором угрожал ей убийством и этим же топором ударил её по плечу (том 1 л.д. 72-76). Изъятый топор осмотрен дознавателем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 92-95, 98);

- телефонограммой от фельдшера скорой помощи Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «подкожная гематома правого бедра» (том 1 л.д. 79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имеется подкожная гематома правого бедра, которая могла образоваться в результате удара тупым предметом. Согласно п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровья (том 1 л.д. 89).

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Шойдоновым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 22 февраля она, Потерпевший №2 и Шойдонов употребляли спиртное, пили водку. 23 февраля она с Потерпевший №2 сходили в магазин, купили спиртное и дома втроем – она, ФИО1 и Потерпевший №2 стали распивать спиртное, затем опять сходили с Потерпевший №2 за спиртным в магазин. В вечернее время она и Потерпевший №2 собирались прогуляться, но Шойдонов их не выпускал, был в состоянии алкогольного опьянения, они тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Она и Шойдонов начали ругаться, Шойдонов их не отпускал, потом задел стол и посуда со стола упала на пол. Шойдонов кричал: «Вы дошаритесь, я вас убью», потом говорил «либо вас убьют». Когда он говорил эти слова, он психовал, нервничал, кричал чтобы они никуда не ходили. Они стали одеваться, потом Потерпевший №2 выскочила на веранду, она была еще в доме. Помнит, что Шойдонов бегал за ними. Она вызвала сотрудников полиции, потому что испугалась, что Шойдонов убьет их. Сотрудники приехали и забрали Шойдонова в отделение. При сотрудниках полиции Шойдонов вел себя грубо, говорил, что нормально все, говорил, чтобы они ушли из дома. Настаивает на своих показаниях. Спиртное 22 и 23 февраля употребляли она, Шойдонов и Потерпевший №2. Она вызвала сотрудников полиции, так как испугалась Шойдонова, подумала, что он может убить их. Сильно испугалась за себя. Шойдонов вел себя неадекватно, агрессивно, ходил, кричал, орал. Сейчас претензий к Шойдонову не имеет.

    Подозреваемый Шойдонов Б.М. показал, что показания Потерпевший №1 не подтверждает, никаких угроз убийством никому не высказывал, телесные повреждения никому не наносил, алкоголь с ними не употреблял ни 22 февраля, ни 23 февраля. От дачи показаний отказывается (том 2 л.д. 83-87)

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Шойдоновым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что спиртное употребляли втроем, она, Шойдонов и Потерпевший №2. Полицию она вызвала потому, что испугалась Шойдонова, который кричал: «Вы дошаритесь, я вас убью!», при этом был агрессивный, толкнул ей, она упала на порог, затем выбежала на улицу и вызвала полицию, его слова об угрозе убийством она восприняла реально.

Обвиняемый Шойдонов Б.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 чтобы они никуда не ходили и перестали употреблять спиртное, с ними спиртное не употреблял. Говорил на повышенных тонах: «Вы дошаритесь, вас там убьют», угрозу убийством не высказывал    (том 2 л.д. 149-153)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым Шойдоновым, в ходе которой Потерпевший №3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Потерпевший №1 вызвала полицию, так как Шойдонов угрожал ей, а так же о том, что Шойдонову они ударов не наносили, поддержал (том 2 л.д. 74-77);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №4 и подозреваемым Шойдоновым Б.М. в ходе которой Потерпевший №4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Потерпевший №1 вызвала полицию, так как Шойдонов угрожал ей, а так же о том, что Шойдонову они ударов не наносили, поддержал    (том 2 л.д. 78-81)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины Шойдонова Б.М. в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, к показаниям подсудимого Шойдонова Б.М. о том, что он не угрожал убийством потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а потерпевшие его оговаривают, суд относится критически как к избранной форме защиты, считает их данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Так показания подсудимого Шойдонова Б.М. о том, что он не хватал топор и не угрожал им потерпевшим, а только словесно сказал, что они догуляются и их кто-нибудь убьет, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а так же показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4.

Так потерпевшая Потерпевший №1 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что Шойдонов Б.М. высказал и в её адрес и в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, при этом ударил Потерпевший №2 обухом топора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о том, что когда они прибыли по вызову Потерпевший №1 по месту её жительства, Потерпевший №1 говорила им, что Шойдонов устроил скандал, угрожает им, при этом Шойдонов вел себя агрессивно.

Кроме того, в телефонном сообщении, поступившем в отделение полиции по <адрес>, Потерпевший №1 сообщила, что Шойдонов хочет их убить.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе судебного заседания о том, Шойдонов не угрожал им, не выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а Потерпевший №1 просто его оговаривает, суд относится критически, поскольку данные показания потерпевшей не согласуются с её показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что Шойдонов стал кричать на них, высказал им угрозу убийством, которую они восприняли реально, так как он угрожал им топором и ударил её топором по плечу, но так как на ней была одета зимняя куртка, то повреждений не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 при проведении очных ставок с Шойдоновым последовательно настаивала на том, что Шойдонов угрожал ей и Потерпевший №2 убийством, угрозу они восприняли реально.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, о том, что высказанную угрозу убийством со стороны Шойдонова она восприняла реально, опасалась её осуществления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о том, что Шойдонов был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью, а также она давала стабильные показания и в ходе предварительного следствия.

Изменение показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что угрозы убийством со стороны Шойдонова не было, суд считает желанием помочь Шойдонову, с которым она находилась в дружественных отношениях, избежать ответственности за содеянное и относится к этим показаниям критически.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, и показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании установлено не было.

Объективно вина подсудимого Шойдонова Б.М. доказывается: телефонограммой от Потерпевший №1 о том, что Шойдонов Б.М. хочет её убить; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят топор которым со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Шойдонов её и Потерпевший №2 угрожал убийством.

Доводы о том, что потерпевшая давала противоречивые показания суд находит неубедительными, поскольку после оглашения протоколов допросов и очных ставок потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания.

В ходе допросов на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 указала, что Шойдонов топором её не бил, а толкнул и она упала на порог. Так же указала, что первоначальные показания дала, что он ударил её топором, потому что была зла на него. Он её топором не бил, а просто высказал словесно угрозу убийством. В судебном заседании она подтвердила данные показания.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей в ходе судебного заседании и данные при проведении очных ставок суд признает несущественными и не влияющими на доказанность совершенного подсудимым деяния.

По эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, вина Шойдонова Б.М. доказывается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2020 года ему был отписан материал по телефонному сообщению Потерпевший №1. В ходе разбирательства материала было установлено, что Шойдонов Б.М. высказывал слова угрозы убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом держал в руках топор. Было установлено, что Шойдонов ударил Потерпевший №1 топором. Потерпевший №1 была освидетельствована в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» в последующем сообщение им было передано в Агинский МСО. Потерпевший №1 поясняла, что Шойдонов угрозу убийством ей высказывал, демонстрировал топор. Потерпевший №2 говорила, что он её ударил топором (обухом топора), угрозу убийством ей не высказывал. Он возил Потерпевший №2 на освидетельствование, но какие были у неё повреждения не помнит. Опрашивал ли он Шойдонова по данному факту, он не помнит. При опросе Потерпевший №2 поясняла, что Шойдонов высказал ей угрозу убийством. Было телефонное сообщение Потерпевший №1 об угрозе убийством от Шойдонова. Потерпевший №1 тоже говорила про высказанную угрозу убийством. С Потерпевший №1 знаком по работе. Его отец так же не знаком с Потерпевший №1, так как живет в <адрес>.

Свидетель Батомункуева Б-Х.Ц. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь обратился Шойдонов Б.М. для освидетельствования.    Шойдонов сказал, что ему нужно освидетельствоваться, так как его избили сотрудники полиции. Его освидетельствовали. По результатам освидетельствования были выявлены множественные осаднения (царапины) кистей обеих рук. На спине были ушибы, на предплечье у него было что-то в виде кровоподтека, в виде ушиба около 10 см. На спине были ушибы, но не очень сильные, на голове и лице ничего не было. Шойдонов пояснял, что его избили сотрудники полиции. Шойдонов пришел в трезвом состоянии. Ранее Шойдонова она не знала, он обратился первый раз. По поводу телесных повреждений её допрашивали в прокуратуре. Про осаднения кистей он говорил, что это было от наручников. Про повреждения на спине говорил, что ударили палкой.

Из оглашенных показаний свидетеля Батомункуева Б-Х.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи обратился Шойдонов Б.М. который пояснил, что его избили сотрудники полиции и что ему необходимо освидетельствоваться на наличие телесных повреждений. При осмотре у Шойдонова были обнаружены ушиб правого предплечья в верхней трети в виде свежего синяка, ушиб подключичной области справа в виде покраснения. Множественные осаднения спины в виде свежих красных тоненьких полосок и продолговатой полосы. Множественные осаднения левой и правой кисти в виде небольших царапин, расположенных в разных направлениях. Шойдонов ей пояснил, что телесные повреждения на спине от дубинок и на кистях рук от наручников. У Шойдонова поведение было неадекватным, он был агрессивно настроен, глаза были злые. Когда она ему задавала вопросы, он нервничал и злился, говорил, что она его плохо осматривает, хотя от него исходил запах спиртного. Уточняет, что телесные повреждения на спине, на предплечье, в подключичной области были ярко красного цвета, как будто Шойдонов их получил в день обращения к ней. Следователю при даче объяснений она поясняла, что данные телесные повреждения, полученные Шойдоновым, могли образоваться от воздействия какого-либо тоненького прута, к тому же если бы Шойдонову нанесли удар дубинкой, тогда бы телесные повреждения были бы большего размера и была бы гематома. Кроме этого она уточняла, что если бы руки Шойдонова были пристегнуты наручниками, то имеющиеся у него осаднения левой и правой кистей рук не могли образоваться от наручников, даже если бы Шойдонову просто нанесли бы удар наручниками, указанное повреждение в виде царапин не образовались бы. Более ей пояснить нечего.

Оглашенные показания свидетель поддержала, дополнила, что противоречия были вызваны большим промежутком по времени, так как прошло больше года, показания, данные на следствии поддерживает.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что поступило телефонное сообщение в дежурную часть ОП по Дульдургинскому району, по сообщению выезжала группа на место происшествия. По возвращении группа привезла Шойдонова. Его оставили в коридоре отделения полиции. Они стали заниматься своей работой, а Шойдонов убежал, перелез через ворота. Увидели только через видеозапись, помощник дежурного побежал за ним, но не догнал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по <адрес> «кухонный разбойник» Шойдонов Б.М. переломал посуду и хочет её убить. По данному сообщению он отправил участкового Потерпевший №3 и стажера Потерпевший №4. Они оба находились в форменном обмундировании. Они выехали на автомобиле марки «<данные изъяты>». Спустя время около 20 часов 30 минут Потерпевший №3 и Потерпевший №4 привезли в отделение полиции Шойдонова. Шойдонов, когда его привезли, зашел в здание отделения полиции в сопровождении сотрудников. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 уехали на другой вызов. Шойдонов оставался в коридоре, он то садился, то передвигался, ожидая сотрудника полиции для разбирательства. Шойдонов стал дергать решетчатую дверь, пытался пролезть через решетчатую дверь, кричал, чтобы его выпустили. Он видел, что у Шойдонова не было телесных повреждений. Шойдонов не жаловался, что его избили сотрудники полиции. Находясь в помещении дежурной части с Свидетель №6, они по камерам видеонаблюдения увидели, что Шойдонов перелезает через забор, на котором была колючая проволока. Свидетель №6 сразу побежал за Шойдоновым, но тот уже перелез через забор и убежал. По приезду Потерпевший №3 написал рапорт о применении в отношении Шойдонова физической силы и специальных средств на основании закона «О полиции». Никто в отделении полиции Шойдонову телесные повреждения не наносил. Потерпевший №3 выдавались наручники и палка резиновая, Потерпевший №4 ничего не выдавалось, так как он стажер.

Оглашенные показания свидетель поддержал, суду показал, что ничего не пояснил, так как не помнит, на следствии давал показания так как еще помнил, показания подтверждает, прошло очень много времени.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он находился на дежурных сутках. Поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, но о чем оно было, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по <адрес> Шойдонов Б.М. переломал посуду и хочет её убить. По данному сообщению оперативный дежурный Свидетель №5 направил Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Спустя некоторое время Потерпевший №3 и Потерпевший №4 привезли в отделение полиции Шойдонова, которого он ранее неоднократно видел. Потом Потерпевший №3 и Потерпевший №4 уехали на другой вызов. Шойдонов оставался в коридоре, он то садился, то передвигался, ожидая сотрудника полиции для разбирательства. В ходе разбирательства Шойдонов стал дергать дверь, пытался пролезть через решетчатую дверь, кричал, чтобы его выпустили, вел себя неадекватно. Он и Свидетель №5 находились в помещении дежурной части, занимались регистрацией сообщений. По камере видеонаблюдения увидели, что Шойдонов перелезает через забор. Он побежал за ним, но Шойдонов убежал. После этого он Шойдонова не видел.

Оглашенные показания свидетель поддержал, суду показал, что ничего не пояснил так как прошло много времени, показания подтверждает.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с заявлением обратился Шойдонов о том, что неизвестные сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, нанесли телесные повреждения. Данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации и учета сообщений о преступлениях за номером 67 от ДД.ММ.ГГГГ. Шойдонов был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. По заявлению проводилась процессуальная проверка. Опрошены Шойдонов, Потерпевший №1, Потерпевший №2, сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4. В заявлении Шойдонов указывал, что к нему домой приехали неизвестные сотрудники полиции, нанесли телесные повреждения, доставили в отделении полиции, продержали там некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором и проведена дополнительная проверка. Были опрошены оперативный дежурный, судмедэксперт, а так же Шойдонов, который дал пояснения о том, что он не помнит, где получил телесные повреждения, и что оговорил сотрудников полиции, сотрудники полиции телесные повреждения ему не наносили. Шойдонов признался, что совершил заведомо ложный донос.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в его производстве находился материал проверки по заявлению Шойдонова на действия сотрудников полиции, якобы они нанесли ему телесные повреждения. Факта нанесения телесных повреждений сотрудниками полиции установлено не было, было отказано в возбуждении уголовного дела. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 306 УК РФ.

Вина подсудимого Шойдонова Б.М. по данному эпизоду также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением Шойдонова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые при его задержании по адресу: <адрес> насильно начали применять к нему специальные средства - наручники и резиновую дубинку, причинили ему побои, которые зафиксировала на скорой помощи при осмотре Батомункуева. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ он предупрежден (том 1 л.д.196);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено здание по адресу: <адрес> – здание прокуратуры <адрес> (том 2 л.д. 94-98)

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено здание отделения полиции <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Свидетель №5 указал на скамью в коридоре, на которой сидел Шойдонов, а так же указал на решетчатую дверь, которую ДД.ММ.ГГГГ пинал Шойдонов, так же указал путь, которым Шойдонов ДД.ММ.ГГГГ покинул отделение полиции (том 2 л.д. 125-134);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Потерпевший №4 стажером по должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский» (том 2 л.д. 242);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о переводе инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Агинский» Потерпевший №3 на должность оперуполномоченного ОУР отделения полиции по <адрес> СО МВД России «Агинский» (том 3 л.д. 4);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из должностного регламента оперуполномоченного ОП по <адрес> Потерпевший №3 (том 3 л.д. 1-3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты видео-файлы с камер видеонаблюдения, которые перенесены на диск. Изъятый СД-диск у Потерпевший №3 осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155-158);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано: «отказать в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении о/у ОУР ОП по <адрес> Потерпевший №3 и стажера по должности УУП Потерпевший №4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (том 1 л.д. 222-231);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано: «отказать в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении о/у ОУР ОП по Дульдургинскому району Потерпевший №3 и стажера по должности УУП и ПДН по Дульдургинскому району Потерпевший №4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Выделить материалы в отношении Шойдонова Б.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (том 2 л.д. 1-10). Указанные постановления осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотрена Книга регистрации сообщений о преступлениях Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю. Имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ. 17:00 часов. Заявление. Шойдонов Б.М. . С. Дульдурга, <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудники полиции, прибывшие по вызову его сожительницы, нанесли ему телесные повреждения, хотя по прибытии полиции его сожительница говорила им, что они в них не нуждаются. П. «а» ч.3 ст.286 УК РФ». Так же имеется запись «Ст. следователь Свидетель №3 25.02.2020», имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ – отказано в ВУД по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ» (том 2 л.д. 89-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Шойдонова, согласно медицинских документов, имеются множественные осаднения левой и правой кисти, спины, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупым предметом. Согласно п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровья. Согласно п.27 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н выставленный Шойдонову диагноз «ушиб правого преплечья, ушиб подключичной области справа» не подтвержден данными объективного осмотра и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (том 2 л.д.19);

- протоколом допроса эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что достоверно определить каким именно предметом нанесены телесные повреждения, не представляется возможным. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от воздействия колючей проволоки если Шойдонов взаимодействовал с колючей проволокой перелезая через забор (том 2 л.д.44-47).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины Шойдонова Б.М. в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Подсудимый Шойдонов Б.М. в судебном заседании вину в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления признал, суду показал, что заявление на сотрудников написал в связи с тем, что не был согласен со слишком жестким на его взгляд доставлением в отделение полиции, так как у него на утро болела спина.

Показания подсудимого Шойдонова Б.М. о том, что он оговорил сотрудников полиции подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которые показали в судебно заседании, что Шойдонову ударов не наносили, имеющуюся у них резиновую дубинку не использовали, при этом Шойдонов сопротивлялся, хватал их за форменное обмундирование, пинал автомобиль, в момент, когда его туда усаживали. На требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

Показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показавшей в суде, что сотрудники полиции не наносили ударов Шойдонову.

Кроме того, свидетель Батомункуева Б-Х.Ц. суду показала, что хотя у Шойдонова при осмотре были обнаружены множественные осаднения спины в виде свежих красных тоненьких полосок и продолговатой полосы, но они образовались не от ударов резиновой дубинкой, он которой были бы гематомы, при этом сам Шойдонов был агрессивно настроен, злился когда она ему задавала вопросы.

Показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подтверждаются свидетелем Свидетель №5 о том, что он не видел у Шойдонова телесных повреждений, а тот не жаловался, что его избили сотрудники полиции, а затем сбежал из отделения полиции.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 о том, что каких либо жалоб Шойдонов не предъявлял, а более того сбежал из отдела полиции, перелез через забор на котором была колючая проволока.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица были допрошены в суде в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании установлено не было.

Объективно вина подсудимого Шойдонова Б.М. доказывается: заявлением Шойдонова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции за причиненные ему побои; протоколом осмотра места происшествия в ходе Свидетель №5 указал путь, которым Шойдонов ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул отделение полиции; выпиской из приказа от назначении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3 оперуполномоченным ОП по <адрес>; выписка из должностного регламента оперуполномоченного ОП по <адрес> Потерпевший №3; протоколом осмотра предметов, при котором осмотрена книга регистрации сообщений о преступлениях и имеется запись о том, что по заявлению Шойдонвоа Б.М. в возбуждении уголовного дела отказано; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении о/у ОУР ОП по <адрес> Потерпевший №3 и стажера по должности УУП и ПДН по <адрес> Потерпевший №4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.24 УПК РФ; протоколом допроса эксперта ФИО8 о том, что обнаруженные у Шойдонова телесные повреждения могли образоваться от воздействия колючей проволоки если Шойдонов взаимодействовал с колючей проволокой перелезая через забор.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевших в судебном заседании не установлено и подсудимыми и стороной защиты не представлено.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый Шойдонов Б.М. совершил с прямым умыслом.

    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого Шойдонова Б.М. в совершении инкриминируемых ему деяний.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Шойдонова Б.М.

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

    - по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый Шойдонов Б.М., будучи ранее судимым к реальной мере наказания, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений по каждому из преступлений, наказание должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ.

    Шойдонов Б.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОП по Дульдургинскому району характеризуется <данные изъяты>.

Данных о наличии у Шойдонова Б.М. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно информации ГАУЗ «<адрес>» Шойдонов Б.М. <данные изъяты> (том 2 л.д.220).

По сведениям ГКУЗ «<адрес>» Шойдонов Б.М. <данные изъяты> (том 2 л.д. 218).

По информации ГКУЗ «<адрес>» Шойдонов Б.М. <данные изъяты> (том 2 л.д. 222).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шойдонов Б.М. <данные изъяты> (том 1 л.д.133-139).

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шойдонову Б.М., суд учитывает признание вины и раскаяние по эпизоду заведомо ложного доноса, и состояние его здоровья по обоим эпизодам.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Шойдонову Б.М., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шойдонова Б.М. по ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии с п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Шойдонова Б.М., который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание Шойдонову Б.М. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы.

    Учитывая, что Шойдонов Б.М. осужден 16 октября 2020 года Дульдургинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывал по назначению адвокат Цыденжапова М.А..

Учитывая, имущественное положение подсудимого Шойдонова Б.М. который не работает, не имеет источника дохода, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокату. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░:

    - ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░