Решение по делу № 21-74/2023 от 02.02.2023

Судья р/с Зорькина А.В.                                                            Дело № 21-74/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               27 февраля 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Протас Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе должностного лица – старшего государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Аношкиной О.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Аношкиной О.А. № 41 АПН/10/22 от 03.11.2022 Протас А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2022, указанное постановление отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Кемеровской области – Кузбасса.

В жалобе должностное лицо просит отменить указанное судебное решение, поскольку, требования ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении были выполнены, постановление в полном объеме было изготовлено в день окончания рассмотрения дела. Статья 29.11 КоАП РФ не содержит требования отдельного изготовления резолютивной части постановления.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Протас А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки по обращению жителя г.Новокузнецка о нарушении требований природоохранного законодательства и несанкционированном размещении отходов, 10.01.2022 в 22 часа 00 минут установлен факт сброса Протас А.А. золошлаковых отходов из печи своего дома на незащищенный грунт (почву) вблизи своего и соседних домов по <адрес> Новокузнецкого городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Протас А.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по данной норме.

Судья районного суда, отменяя указанное постановление и возвращая его на новое рассмотрение, пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку по результатам рассмотрения дела, должностным лицом Аношкиной О.А. была оглашена резолютивная часть постановления, которая в представленных материалах отсутствует, должностным лицом резолютивная часть не документировалась.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем должностным лицом не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из материалов дела, в частности постановления государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды от 03.11.2022 усматривается, что по делу объявлялась резолютивная часть 01.11.2022.

Однако в деле имеется лишь мотивированный текст постановления, а резолютивная часть в материалах дела отсутствует.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что после окончания рассмотрения административного дела по существу должностным лицом была объявлена резолютивная часть постановления.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что в свою очередь не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении Протас А.А. и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с выводом судьи районного суда об отмене постановления должностного лица от 03.11.2022 и направлении дела на новое рассмотрение соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и установленным обстоятельствам.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Протас Анны Анатольевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                   О.С. Рюмина