Решение по делу № 2а-8411/2021 от 31.08.2021

    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О. г.о. Люберцы

      Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-8411/2021 по иску МИФНС № по МО к    Павлову А. А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику Павлову А.А. с административным иском о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени.

В обоснование административного иска истец указал, что Павлов А.А. имеет задолженность, образовавшуюся за 2018 г. по транспортному налогу в размере 14 856,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 69,70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- МИЦУБИСИ П. 3.2 LWB, легковой, г.р.з. М 999 НТ 150, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

-КС 55727-1, спец. автомашина (для перевозки молока, птицы, мин.удовбрений, вет.помощи, тех.обслуживания), г.р.з. В 788 УУ 90, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по транспортному налогу за 2018 год до ДД.ММ.ГГ, и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога и пени. Сумма задолженности уплачена не была.

Административный истец просил взыскать с Павлова А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 14 856,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 69,70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие, в письменных пояснениях требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Павлов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражал, указал, что в настоящее время он признан банкротом, в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области, в связи с чем, он неоднократно обращался в МИФНС с заявлением о перерасчете и отмене задолженности.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- МИЦУБИСИ П. 3.2 LWB, легковой, г.р.з. М 999 НТ 150, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

-КС 55727-1, спец. автомашина (для перевозки молока, птицы, мин.удовбрений, вет.помощи, тех.обслуживания), г.р.з. В 788 УУ 90, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по транспортному налогу за 2018 год до ДД.ММ.ГГ, и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога и пени. Сумма задолженности уплачена не была.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, право собственности в указанный период подтверждается карточками учета собственника ТС, представленными ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа. Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 14 856,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 69,70 руб. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данные суммы подлежат к взысканию с административного ответчика.

В соответствии с представленными административным ответчиком документами, в ноябре 2017 года Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление Павлова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом), дело №А41-41-97349/2017.

ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Московской области вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов. Процедура реализации имущества должника- гражданина Павлова А.А. завершена. Должник был освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования в процедуре банкротства.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Более того, в соответствии с п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Доводы ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу и пени не подлежит взысканию в связи с признанием Павлова А.А. несостоятельным (банкротом) отклоняются судом в качестве несостоятельных, поскольку образовалась после даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании банкротом и является текущей, таким образом, задолженность по транспортному налогу в размере 14 856,00 руб., пени в размере 69,70 руб. списанию в рамках дела о банкротстве не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по МО к     Павлову А. А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год в размере 14856,00 рублей, пени 69,70 рублей, а всего взыскать 14925,70 рублей.

Взыскать с Павлова А. А. в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья	Голочанова И.В.