Решение по делу № 2-1087/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1087/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к Егоян Светлане Хачатуровне о взыскании излишне полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Егоян С.Х. о взыскании излишне полученной суммы пенсии. В обоснование требований указано, что Егоян С.Х. назначена трудовая пенсия по старости, при назначении которой на основании представленных документов был засчитан период работы с <дата обезличена> года по 30 <дата обезличена> года на в Трикотажном производственном объединении «Ануш» на основании справки от 21.02.2012 г., и учтены сведения о заработной плате за период с 01 января <дата обезличена> года. Трудовая книжка заявителя утеряна. Согласно ответу Национального архива Армении от 16 декабря 2016 года № С-11373 и № С-6105 от 01 июня 2017 года, данных о трудовой деятельности Егоян С.Х. с <дата обезличена> отсутствуют, в лицевых счетах сведений о заработной плате Егоян С.Х. за <дата обезличена> год не обнаружено. С 01 октября 2017 года выплата пенсии Егоян С.Х. прекращена. Таким образом, предоставление Егоян С.Х. недостоверных сведений для назначения пенсии привело к переплате пенсии за период с 04 июня 2012 года по 31 июля 2017 года в сумме 610 686 рублей 15 копеек. С учетом уточнения просит взыскать с Егоян С.Х. излишне полученную пенсию в сумме 580 186 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 68).

Представитель истца Бикбаува У.К., действующая по доверенности от 23.12.2017 г. (л.д.67), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Егоян С.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в материалы дела письменное заявление о снижении

сумм взыскания. В своем заявлении указала, о том, что она с 2006 года является гражданкой Российской Федерации. До получения российского гражданства проживала и работала на территории Грузии. В 2012 году обратилась в Пенсионный фонд за разъяснениями о необходимых документах при начислении пенсии, так как плохо владела на тот момент русским языком, воспользовалась помощью своей знакомой при оформлении пенсии, о том, что получала пенсию до достижения 55 лет ей не было известно. Считает, что с мая 2013 года она имела право получать минимальную пенсию по достижению 55 лет. Просила пересчитать сумму взыскания с учетом начисления ей трудовой пенсии по достижению 55 лет, с 2013 года, остаток который она готова погасить в добровольном порядке.

Представитель ответчика Лошкарева Н. А., действующая по устному заявлению ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что до 1986 г. Егоян С.Х. проживала в Грузии, на предприятии, которое находится в Армении, она не работала, откуда взялись справки она не знает. На момент оформления пенсии, ответчик плохо владела русским языком и подписала все предложенные документы на доверии. Денежные средства в качестве пенсии, получала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях » (далее по тексту ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств,

влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пп. 1, 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В судебном заседании остановлено, что 04 июня 2012 года Егоян С.Х. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске (Ленинский район) с заявлением о назначении пенсии (л.д. 7-8).

При обращении с заявлением о назначении пенсии Егоян С.Х. были представлены: свидетельства о рождении детей, справка №№ 56,57 от 21.02.2012 г. ООО «Ануш», о том, что Егоян С.Х. работала мастером в трикотажном производственном объединении «Ануш» в период с <дата обезличена> (приказ № 20 от 13.01.1979 г.) по <дата обезличена> года (приказ № 130 от 30.12.2001 г.), заработок за период с <дата обезличена> г. составил 17 793 рубля 78 копеек (л.д. 13,14).

Своей подписью в заявлении о назначении пенсии Егоян С.Х. подтвердила достоверность изложенных сведений и подлинность представленных к заключению документов.

На основании указанных выше документов Егоян С.Х. как многодетной матери была назначена досрочная пенсия по старости с 04 июня 2012 года (пожизненно).

При назначении пенсии установлено, что трудовая книжка заявителем утеряна, в общий трудовой страж были засчитаны период работы в Трикотажном производственном объединении «Ануш» с <дата обезличена> по <дата обезличена> год на основании справки № 57 от 21 февраля 2012 года, а также сведения о заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года на основании справки № 56 о заработной плате от 21 февраля 2012 г.

В рамках проверки, осуществленной на основании ч. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях », ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске были направлены запросы в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения и в Национальный архив Армении (л.д. 21,22-23,24,25,26,27,28).

Согласно ответом Национального архива Армении, представленная справка № 57 и № 56 от 21 февраля 2012 года, выданная на имя Егоян С.Х., подделка. ЗАО «Ануш» (ранее трикотажное производственное объединение «Ануш») ликвидировано в 2003 году и все документы личного состава переданы в Национальный архив Армении. Данные о трудовой деятельности Егоян С.Х. в Ереванском производственном трикотажном объединение №2 (с 1995 года АОЗТ «Ануш») не обнаружены, приказ № 20 на самом деле от 25 января 1979 года относиться к другим лицам, а книга приказов за 2001 год имеет всего 120 приказов. В лицевых счетах сведений о заработной плате егоян С.Х. за <дата обезличена> г.г. не обнаружено (л.д. 18,19,20).

20 сентября 2017 года УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) принято решение об отказе в установлении пенсии Егоян С.Х. по причине утраты права на страховую пенсию по старости. Решение о назначении трудовой пенсии от 09 июня 2012 года, отменено (л.д. 15).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Егоян С.Х., обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, сообщила недостоверные сведения о периодах работы и заработке, содержащиеся в представленных ею для установления и выплаты трудовой пенсии по старости, вследствие чего перечисленная истцом за счет ответчика пенсия по старости за период с 04 июня 2012 года по 31 июля 2017 года является переплатой.

Суду представлен расчет переплаты пенсии за указанный выше период. Расчет проверен судом, он произведен законно и обоснованно, является математически верным (л.д.32).

С учетом частичного погашения ответчиком переплаты пенсии, задолженность перед истцом составляет 580 186 рублей 15 копеек (л.д. 68,69,70,71).

Сведений о погашении оставшейся задолженности в сумме 580 186 рублей 15 копеек, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с Егоян С.Х. в пользу истца сумму переплаты пенсии в размере 580 186 рублей 15 копеек.

Доводы ответчика и представителя ответчика о необходимости изменить суму взыскания в связи с тем, что считают у ответчика имеется право на получение минимальной пенсии, судом не принимаются, поскольку положениями ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях"» предусмотрено, что: установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» решения об установлении или об отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В материалы дела ответчиком представлено Решение об отказе в установлении пенсии от 15.01.2018 г. № 932739/17, вынесенное УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) по заявлению Егоян С.Х. (л.д. 77).

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что данное решение об отказе в установлении пенсии ответчиком получено, но не обжаловалось, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы взыскания.

При этом, суд признает за ответчиком право на обжалование в установленном законом порядке решения УПФР в г. Магнитогорске

Челябинской области (Межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9306 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к Егоян Светлане Хачатуровне о взыскании излишне полученной суммы пенсии, удовлетворить.

Взыскать с Егоян Светланы Хачатуровны в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне полученную сумму пенсии в размере 580 186 (пятьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с Егоян Светланы Хачатуровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 306 (девять тысяч триста шесть) рублей 86 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: