Решение по делу № 2а-1998/2021 от 21.10.2021

№ 2а-1998/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-003978-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года      п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Морозов Юрий Александрович, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Морозов Юрий Александрович, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что 10.02.2021 года в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-6-1473(2020), выданный 21.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании с Морозова Ю.А. задолженности по кредитному договору № с должника Морозова Ю.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 2.04.2021 года возбуждено исполнительное производство 23586/21/61059-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровой Е.М. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлялись; постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М. и обязать ее применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петрова Е.М., Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Морозов Ю.А., надлежащим образом уведомлены о слушании дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петрова Е.М. и вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Ломакова Н.А. в представленных заявлениях просил рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 2.04.2021 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 23586/21/61059-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6-1473 от 21.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 135113 рублей 56 копеек в отношении должника Морозова Юрия Александровича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в апреле, июне, июле, августе и сентябре направлялись запросы в регистрирующие органы; в банки и кредитные организации, в ГИБДД на наличие зарегистрированных автотранспортных средств, в Росреестр, в ФМС, в Центр занятости населения, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличие водительского удостоверения, в ФНС о счетах, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, запрос оператору связи, запрос на СМС оповещения и автообзвон. 6.04.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 11.10.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 7.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в АО «ОТП Банк»). 7.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Восточный экспресс банк»). 18.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение). 18.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк). Недвижимое имущества, зарегистрированное за Морозовым Ю.А. не установлено. 14.08.2021 года осуществлен выход по адресу регистрации должника, должника не оказалось дома, оставлено требование (составлен акт о совершении исполнительных действий). Однако, данный документ отсутствует в ранее представленных документах исполнительного производства, что вызывает сомнение в его достоверности.

Как следует из материалов исполнительного производства за должником зарегистрированы два транспортных средства: легковой автомобиль ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, гос.номер № и мотоцикл ИЖ-7107, 1992 года выпуска, гос.номер № Однако, принудительные меры для обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с Морозова Ю.А. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия принудительного взыскания. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальные характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Место работы должника не установлено, должник в службу СП не вызывался, объяснения от него не отбирались, по месту жительства был проверен лишь один раз, и тот вызывает сомнение, имущественное и семейное положение фактически не проверила.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Петровой Е.М. по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Морозова Ю.А., которая в данном случае не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым.

На основании изложенного, суд пришел к мнению об удовлетворении требований административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Морозов Юрий Александрович, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М. в рамках исполнительного производства № 23586/21/61059-ИП в отношении должника Морозова Ю.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петрову Е.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 23586/21/61059-ИП в отношении должника Морозова Ю.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2021 года.