Решение по делу № 22-2310/2024 от 13.09.2024

Судья Желудев О.А. дело №22-2310/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Коюшевой Е.А. и Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шевчука В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года, которым

Ивко Андрей Павлович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужденный 30.11.2023 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ осужденному назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30.11.2023, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период Ивко А.П. оставлена прежней - заключение под стражу.

В срок отбывания наказания Ивко А.П. зачтено время содержания его под стражей с 10.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период содержания его под стражей по приговору от 30.11.2023 из того же расчета с 25.07.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Ивко А.П. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-... в амбулаторных условиях.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коюшевой Е.А., выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гордеевой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия

установила:

Ивко А.П. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета гражданина, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевчук В.В., не оспаривая квалификации действий осужденного и установленных судом фактических обстоятельств по делу, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что суд, назначив Ивко А.П. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, необоснованно зачел ему в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.11.2023, что повлекло неправильное определение окончательного срока назначенного наказания, подлежащего отбытию. Автор представления просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей Ивко А.П. по приговору от 30.11.2023 с 25.07.2023 по 30.11.2023 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлено, что Ивко А.П. 09.12.2023 в период с 09:29 до 10:40, находясь в кафе «Стамбул» по адресу: ул. Юбилейная, д. 17 а, г. Ухта, Республика Коми, тайно похитил сотовый телефон «Айфон» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Судом также установлено, что Ивко А.П. 09.12.2023 в период с 09:29 до 10:40 в том же помещении тайно похитил сотовый телефон «Сяоми» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, Ивко А.П., обнаружив в чехле похищенного сотового телефона ФИО2 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, в период с 10:41 до 11:26 09.12.2023 тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 6 474 рубля 99 копеек, путем оплаты покупок в торговых организациях, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Фактические обстоятельства совершения преступлений сторонами не оспариваются, виновность Ивко А.П. в их совершении сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Ивко А.П. в совершенных преступлениях подтверждается признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он, находясь в кафе «Стамбул», похитил сотовые телефоны потерпевших, а, обнаружив в чехле одного из телефонов банковскую карту, оплачивал ею покупки; показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факты хищения у них в кафе «Стамбул» сотовых телефонов марки, при этом ФИО2 указывал, что в чехле телефона находилась банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что при личном досмотре Ивко А.П., доставленного в спецприемник ОМВД России по г. Ухте, изъяты мобильные телефоны «Сяоми» и «Айфон», которые впоследствии свидетелем были выданы в ходе выемки; заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 от 09.12.2023 о хищении у них сотовых телефонов и осуществлении оплаты с банковской карты ФИО2; протоколами осмотра помещения кафе «Стамбул» и торговых помещений, где были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы факты хищения Ивко А.П. телефонов потерпевших со стола в кафе и оплата покупок банковской картой в торговых заведениях; протоколом осмотра выписки движения денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2, согласно которому установлено списание денежных средств с банковского счета потерпевшего 09.12.2023 в различных торговых заведениях г. Ухты на сумму 6474 рубля 99 копеек; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Ивко А.П. преступлений, суд обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения телефонов потерпевших ФИО1 и ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение с карты потерпевшего ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела с учётом показаний потерпевших, размера их доходов и расходов, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» также установлен судом верно, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось при помощи банковской карты, привязанной к счетам банка, то есть с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания осужденному Ивко А.П. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ивко А.П. обстоятельствами по всем преступлениям правильно признано наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вышеприведенных данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ивко А.П. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности. Сведений и обстоятельств, которые подлежали бы учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Ивко А.П. судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть по предыдущему приговору.

Таким образом, отбытая часть наказания по предыдущему приговору уже учитывается при сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем зачета в срок отбытого наказания периода содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору, производить не требуется.

В нарушение требований уголовного закона судом необоснованно зачтено в срок отбытого наказания период содержания его под стражей по приговору от 30.11.2023 с 25.07.2023 по 30.11.2023. Таким образом, назначая наказание по совокупности приговоров, суд фактически применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающие зачет в окончательное наказание отбытого по первому приговору наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание суда о зачете в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по приговору от 30.11.2023.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года в отношении Ивко Андрея Павловича изменить, исключить из приговора зачет в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей Ивко А.П. с 25.07.2023 по 30.11.2023 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.11.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи