Решение по делу № 2-1681/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1681/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Волковой В.Н.

при секретаре             Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Костромы к Будановой Е. В. о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Костромы обратилась в суд с иском к Будановой Е. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, в котором указала, что на основании распоряжения департамента имущественных отношений Костромской области от dd/mm/yy №, между департаментом имущественных отношений Костромской области и Б. заключен договор аренды земельного участка от dd/mm/yy №, по условиям которого рендатору передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., для использования в целях установки объекта некапитального характера, временного торгового павильона № для торговли продовольственными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от dd/mm/yy Согласно дополнительному соглашению к договору от dd/mm/yy стороной по договору с dd/mm/yy является Буданова Е.В. Срок аренды установлен с dd/mm/yy до dd/mm/yy На основании ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок. По условиям договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с техническим заключением МКУ города Костромы «Костромастройзаказчик» от dd/mm/yy №, строение, расположенное ..., возможно признать объектом недвижимого имущества в виду выявленных у него признаков капитальности. Таким образом, ответчиком нарушены условия п. 1.1 договора, в соответствии с которым участок предоставлен ему без права возведения на нем объектов недвижимости. В связи с этим dd/mm/yy ответчику подготовлено и dd/mm/yy им получено на руки уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений условий договора сроком исполнения до dd/mm/yy По состоянию на dd/mm/yy нарушения ответчиком не устранены. В соответствии с пунктом 6.2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от dd/mm/yy, досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя также возможно при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным п. 1.1 договора. Согласно п. 6.2.1 договора, в редакции соглашения, досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя возможно при задержке внесения арендной платы в течение 5 банковских дней, либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения. В соответствии с п. 5.3 договора, в редакции соглашения, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы по договору, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены письменные требования об оплате задолженности. По состоянию на dd/mm/yy у ответчика существует задолженность по арендной плате в размере 78 669,65 руб., размер задолженности по пени составляет 482 472,09 руб. В связи с этим, а также со ссылками на ст. ст. 8, 12, 304, 307, 309, 310, 622 ГК РФ, ст. ст. 22, 63 ЗК РФ истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от dd/mm/yy №, заключенный между Администрацией города Костромы и Будановой Е. В., обязать Буданову Е.В. собственными силами и за свой счет освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., от расположенного на нем объекта- торгового павильона – и возвратить Администрации города Костромы по акту приема-передачи указанный земельный участок в надлежащем состоянии в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с Будановой Е.В. в пользу Администрации города Костромы задолженность по арендным платежам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 78 669,65 руб., пени в сумме 482 472,09 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от dd/mm/yy №, заключенный между Администрацией города Костромы и Будановой Е. В., обязать Буданову Е.В. собственными силами и за свой счет освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., от расположенного на нем объекта- торгового павильона – и возвратить Администрации города Костромы по акту приема-передачи указанный земельный участок в надлежащем состоянии в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с Будановой Е.В. в пользу Администрации города Костромы пени в сумме 514 479,55 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Костромы по доверенности Исакова О.В. поддержала требования в части взыскания с ответчика пени в размере 514 479,55 руб., в остальной части требования не поддержала.

Ответчик Буданова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время задолженность по арендной плате погашена, пени, заявленные ко взысканию несоразмерны с ее доходом, арендная плата начислялась неверно с dd/mm/yy.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п.3 ст. 65 ЗК РФ, в ред. на момент правоотношений).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 г. № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 г. № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена, на территории города Костромы до 1 марта 2015 года осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. С 1 марта 2015 года указанные нормативные правовые акты Костромской области признаны утратившими силу.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно действовавшему до 01.03.2015 года пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Костромы от dd/mm/yy № Б. разрешена разработка проекта на установке временного павильона № для торговли продтоварами на участке площадью <данные изъяты> по ... без права проектирования объектов недвижимости.

На основании рабочего проекта временного торгового павильона ... от dd/mm/yy. постановлением Администрации г. Костромы № от dd/mm/yy Б. был предоставлен в аренду на одиннадцать месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> ... без права проектирования объектов недвижимости, для установки объекта некапитального характера, временного торгового павильона № для торговли продовольственными товарами и благоустройства прилегающей территории.

В соответствии с распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от dd/mm/yy №, между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Б. заключен договор аренды земельного участка от dd/mm/yy №

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендатору передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... для использования в целях установки объекта некапитального характера, временного торгового павильона № для торговли продовольственными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок был передан Б., что подтверждается актом приема-передачи от dd/mm/yy.

dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy

dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy, согласно которому с dd/mm/yy арендатором является Буданова Е.В.

Пунктом 2.1 Договора срок аренды установленного с dd/mm/yy до dd/mm/yy

С dd/mm/yy договор аренды № от dd/mm/yy продлен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчет 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору аренды, допустил образование задолженности по арендной плате.

В адрес ответчика направлялись требования об уплате задолженности по договору аренды – письмо № от dd/mm/yy, уведомление № от dd/mm/yy, претензия № от dd/mm/yy Указанные требования остались без удовлетворения.

Согласно чекам-ордерам от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, dd/mm/yy ответчик уплатил задолженность по арендной плате в общей сумме <данные изъяты>.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность по пеням Будановой Е.В. перед Администрацией г. Костромы по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в общей сумме составляет 514 479,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд считает, что штрафные санкции в размере 514 479,55 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы неисполненного обязательства и размера договорной неустойки, которая примерно в 60 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму неустойки с заявленной суммы 514 479,55 руб. до 20 000 руб.

Размер неустойки пределен судом с учетом требований п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, допустил образование задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Костромы в части взыскания пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy подлежат частичному удовлетворению, с Будановой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере 20 000 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Будановой Е.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░