Решение от 13.11.2020 по делу № 11-11718/2020 от 12.10.2020

     судья ФИО3

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11718/2020

13 ноября 2020 года                   г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Кулагиной Л.Т., Чекина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и его представителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения представителя ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», банк) о признании незаконными действий ответчика, неоднократно списавшего 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета истца, возложении обязанности произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 251 574,51 рубля на счет истца, взыскании неустойки за необоснованное списание денежных средств со счета клиента по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления – 28 дней) – в размере 3522,04 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штрафа, а также судебный расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование доводов указал, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из Московского региона, девушка представилась сотрудником «Альфа-Банк», владела всеми личными данными, в том числе номерами карты. Сообщила о странных транзакциях, во время телефонного разговора периодически просила подождать. Потом сообщила, о том, что карта заблокирована. В момент разговора с оператором от АО «Альфа-Банк» также пришла подтверждающая СМС о блокировке в 13:38:06. Истец сразу же после получения СМС о блокировке позвонил на общий номер АО «Альфа-Банк», где ему подтвердили факт блокировки и сказали подойти в отделение для перевыпуска карты. Приехав в отделение АО «Альфа-Банк» узнал о том, что 14 апреля, после блокировки, начались списания денег с карты. Ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция, но списание не было произведено, деньги списывались 14 апреля, по операции совершенной 13 апреля. Позднее было выяснено, что деньги списывались и 15 апреля. 15 апреля ФИО2 поступил ответ от службы безопасности АО «Альфа-Банк» о том, что по данным банка все операции были совершены в результате использования push-сообщений с использованием телефона ФИО2, в компенсации отказано. Вина банка состоит в том, что несмотря на блокировку расчетного счета, которая подтверждена смс-сообщением, телефонным звонком в банк, списание денежных средств со счета продолжалось.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции поддержала заявленные требования, также указав на то, что банк необоснованно увеличил лимит по кредитной карте.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, сославшись на то, что спорные операции были осуществлены Банком законно и обоснованно, на основании надлежаще подтвержденного распоряжения Клиента (т.1 л.д. 25-33).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что не давал согласия на увеличения лимита заемных денежных средств 49 500 рублей, согласованного в индивидуальных условиях, каких – либо соглашений не подписывал. Таким образом, Банк, в одностороннем порядке не имел права увеличивать размер заемных денежных средств. Все списанные денежные средства с карты сверх установленного лимита 49 500 рублей и комиссии, которая бы составила 2920 рублей 20 копеек, считает пределом ответственности банка.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 распоряжений на списание денежных средств со счета не давал, при контрольном звонке ФИО2 в банк блокировка карты имелась, но, несмотря на это, банк продолжал списывать денежные средства после блокировки карты. Операции не были подтверждены вводом динамического пароля <данные изъяты>. В данном случае у банка есть права для опротестования операций в соответствии с правилами международной платежной системы. Для правильного разрешения заявленных требований ФИО2 юридически значимых обстоятельством является правомерность либо незаконность действий Банка по выдаче денежных средств со счета истца через систему Интернет. Виновное и неправомерное поведение сотрудников кредитной организации безусловно подтверждено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что кредитная организация в лице ответчика не обеспечила надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, достаточно.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» указывает, что увеличение лимита карты производилось в соответствии с п. 7.1. Общих условий кредитования, предусматривающим возможность банка увеличить кредитный лимит. Кредитный лимит был увеличен клиенту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 88 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 76 800 рублей. Об увеличении кредитного лимита клиенту направлялись СМС- сообщения. Блокировка карты истца была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:08 (МСК), о чем клиенту было направлено СМС-сообщение, до этого ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 11:04:16 по 11:35:08 (МСК) было совершено 7 расходных операций в электронном терминале с помощью карты № на сумму 234 000 рублей, за которые была удержана комиссия 13806 рублей. Истец ошибочно путает дату совершения операций и дату проведения проводки по ней. На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, следовательно у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом. Владелец счет был идентифицирован на основании авторизационного запроса, содержащего сведения о дате, номере, сумме операций, коде авторизации и номере карты, что в соответствии с <данные изъяты> является надлежащим распоряжением на совершение операции, которое банк обязан исполнить. Спорные операции были осуществлены с применением метода <данные изъяты> являющимся системой повышения безопасности операций с использованием карт в сети интернет: подтверждение операции по карте осуществляется путём ввода одноразового пароля, посланного в РUSH-сообщении. Если карта отправителя не поддерживает механизм проверки по <данные изъяты>, перевод с такой карты невозможен. Истец использовал карту «Visa Classic». В соответствии с правилами платежной системы Виза на территории Российской Федерации, положениями федерального закона «О национальной платежной системе» безотзывность перевода наступает в момент удостоверения совершения операций путем ввода кодов. Спорные операции были совершены в результате неосмотрительных действий истца в нарушение положений <данные изъяты>.

Представитель ФИО2, ФИО1 по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержала.

ФИО2, представитель АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО2, ФИО1, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004г. №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами, то есть, карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.

На основании пункта 3.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты – идентификатор технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт, вид операции, дата совершения, сумма операции и другие.

В силу пункта 3.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», обязательные реквизиты документа об операциях с использованием платежных карт должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, а также между идентификаторами организацией торговли (услуг), ПВН, банкоматов, и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В силу изложенного, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение, в рамках которого истцу предоставлен кредит, выдана кредитная карта. В соответствии с кредитным предложением истец был ознакомлен и согласен с Договором о комплексном банковском обслуживании, Тарифами банка, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк». ФИО2 является держателем карты Visa Classic № АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.9, 42-59, 77, 93-97).

Как следует из выписки по операциям по карте №, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 11:04:16 по 11:35:08 (МСК) было совершено 7 расходных операций в электронном терминале с помощью карты № на сумму 234 000 рублей, за которые была удержана комиссия в размере 13 806 рублей (т.1л.д.34-37).

Данные операции осуществлялись с применением метода 3D-SECURE, являющейся системой повышения безопасности операций с использованием карт в сети интернет: подтверждение операций по карте осуществлялось путем ввода одноразового пароля, посланного в PUSH-сообщении с кодами для совершения спорных операций (т.1 выписки по сообщениям клиенту л.д.38-39).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:08 (МСК) карта клиента была заблокирована по причине возникновения у Банка подозрений о неправомерности проводимых ранее по ней операций, о чем истцу было направлено СМС-сообщение (т.1л.д.38). Все семь спорных операций на сумму 234 000 рублей (35 000 + 35 000 + 10 000 + 35 000 + 35 000 + 35 000 + 49 000) были совершены до произведения банком блокировки карты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по <адрес>, было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по признакам преступления, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.178).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило имущество с банковской карты АО «Альфа-Банк», причинив ему значительный ущерба на сумму 250 000 рублей (т.1 л.д.180).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе ЗАО «УралОмега», в 12:43 ему на его сотовый телефон позвонил ранее не известный ему №, представились работником банка «Альфа-Банк», и спросили, не совершал ли он денежные переводы со своей кредитной карты ПАО «Альфа-Банк», на что он ответил, что данных операций не совершал. Работник банка ему сообщил, что были совершены финансовые операции в <адрес>, и его денежные средства были переведены на чужой счет, и то что они заморозили данный денежный перевод. После чего ему сообщили, что для возврата денежных средств ему будут поступать «пуш-уведомления» с паролями, которые он должен будет сообщить автоответчику после музыки. После чего ему через мобильное приложение «Альфа-Банк» стали приходить уведомления с паролями, которые он сообщил по телефону автоответчику. Сколько было сообщений он не помнит, так как был занят работой и не обращал на это особого внимания, потом его переключили на работника «Альфа-Банка», который ему сообщил, что денежные средства вернуться обратно в течение 2 часов и будет заблокирована кредитная карта, мобильное приложение «Альфа-Банк», и понадобится перевыпустить кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение банка «Альфа-Банк» по адресу <адрес>, в отделении банка ему сообщили, что звонили мошенники (л.д.177-184).

Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845,847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», положениями Договора о комплексном банковском обслуживании ОАО «Альфа-банк», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм, в связи с непредоставлением доказательств того, что списание денежных средств с карты истца произошло по вине ответчика из-за ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по обеспечению сохранности денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (статья1)

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее –распоряжение клиента).

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (часть 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу частей 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) (т.1 л.д.42-59): аутентификация – удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских и других операций; средства доступа – набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет Банка «Альфа-Клик».

Согласно п.3.5 ДКБО операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и (или) распоряжения клиента.

Пунктом 4.4 ДКБО установлено, что средства доступа могут быть использованы клиентом с момента их регистрации банком и до получения банком заявления клиента об их недействительности в установленном договором порядке, либо до истечения их срока действия, либо до замены их банком в случаях, предусмотренных договором.

Банк вправе в случае утраты средств доступа, ПИН и (или) карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и (или) карты, до момента блокировки клиентом средств доступа или карты (п.ДД.ММ.ГГГГ ДКБО).

До момента извещения банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН или КэшКода клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента (п.15.3 ДКБО).

Согласно п.15.4 ДКБО Банк не несет ответственности за возможные убытки клиента в случае не уведомления и (или) несвоевременно уведомления клиентом/держателем карты банка об утрате аутентификационных данных и (или) компрометации реквизитов карточного токена.

Также п.15.7 ДКБО предусмотрено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченных лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п.17.3, п.17.5 ДКБО стороны признают используемые ими по Договору системы телекоммуникаций, обработки и хранения информации, способы защиты информации достаточными для обеспечения надежной и эффективной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а систему защиты информации, обеспечивающую разграничение доступа, шифрование, формирование и проверку подлинности средств доступа, достаточной для защиты от несанкционированного доступа, подтверждения авторства и подлинности информации, содержащейся в получаемых электронных документах, и разбора конфликтных ситуаций.

Согласно п.17.4 ДКБО подтверждением верификации и аутентификации клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобойл-Лайт» и «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении Денежных переводов «Альфа-Оплата», а также подтверждением исполнения Банком поручений клиента, переданных через Интернет Банк «Альфа-Клик», или посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», или в рамках Денежных переводов «Альфа-Оплата» являются аудиозаписи и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются Банком в качестве подтверждения документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

В соответствии с приложением № к ДКБО Общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию карт: после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями Договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция (п.16.5); при совершении операций с использованием карты Банк предоставляет авторизацию на основание реквизитов карты (номер, срок действия), а также кодов/паролей (CVV, CVC) (п.16.20); до получения Банком сообщения об утрате карты, клиент/держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя карты. После получения Банком от клиента/держателя карты сообщения об утрате карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиента/держателя карты.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора истец обязался обеспечить сохранность карты и контроль информации по карте, не передавать ее иным лицам с целью совершения банковских операций по карте, невыполнение данного условия освобождает банк от ответственности за совершение несанкционированных истцом операций. После момента блокировки клиентом средств доступа или карты ответственность за совершение несанкционированных истцом операция несет банк.

Вместе с тем, спорные операции по списанию денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, были совершены до произведения банком блокировки карты с использованием реквизитов карты ФИО2, посредством метода 3D-SECURE, с подтверждением операций по карте путем ввода одноразовых паролей, посланных в PUSH-сообщении на телефон истца, сообщения были адресату доставлены, что подтверждается выпиской по сообщениям клиенту с кодами для совершения спорных операций (выписки по сообщениям клиенту т.1 л.д.38-39). Сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что код никому не следует сообщать.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как операции по перечислению банковской карты ФИО2 были произведены с использованием реквизитов банковской карты истца, одноразовых кодов, до блокировки карты, законных оснований для отказа в проведении операций по банковской карте истца у ответчика отсутствовала.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные операции совершены не самим истцом либо не с его ведома, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств с карты происходило после блокировки карты отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004г. №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 3.1. указанного Положения при совершении операции с использованием платженой карты составлются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее- документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является онованием для осуществления расчетов по казанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно выписке по операциям по карте спорные операции проведены ДД.ММ.ГГГГ, до 11:35 (МСК) до момент блокировки карты банком в связи с возникновением подозрений у банка о неправомерности проводимых ранее по ней операций (т.1 л.д.34-37). При этом, как следует из письменных возражений ответчика, выписки по счету (т.1л.д.40-41), выписка по счету содержит сведения о датах проведения проводки по карте, то есть даты и время обработки документов, подтверждающих совершение операций по карте.

Обработка документов, подтверждающих совершение операций по картам, является необходимой для составления отчетности банком. Факт обработки операций ДД.ММ.ГГГГ при блокировке карты ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для дела, так как судом достоверно установлено, что сами операции по списанию денежных средств с карты истца были совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно увеличен размер лимита, который при заключении договора составлял 49 500 рублей, согласованного в индивидуальных условиях, и все списанные денежные средства с карты сверх установленного лимита 49 500 рублей и комиссии, которая бы составила 2920 рублей 20 копеек, следует считает пределом ответственности банка, отклоняются судебной коллегией ввиду несостоятельности.

Так из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (Общие условия) (кредитное предложение т.1 л.д.98). В соответствии с пунктами 3.1, 3.11.,7.1 Общих условий предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит указывается в уведомлении об индивидуальный условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальный условиях предоставления кредитной карты. Лимит возо░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 17.8. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1░.░.93-97).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ -░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ 385 500 ░░░░░░ (░.2 ░.░.5-10). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.64-72) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░. 74 ░░░░░░) ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░. 76 ░░░░░░) (░.░.71,72).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░: