Решение по делу № 2-2129/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2129/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к ИП Меньщикову Е.С., Маркиной Е.В., Тогузовой Ф.Э., Галишниковой Н.М., Розенкранц Э.Д., Шашкову С.А., Козловой И.А., Богдашкиной Л.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось с иском к ИП Меньщикову Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между Банком и ИП Меньщиковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ИП Меньщикову Е.С. был предоставлен кредит для вложения во внеоборотные активы в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физических лиц: С.Е.С. и С.З.А.., а также залогом: объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, этаж №, этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, блок секция №, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Заемщик допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность для погашения которой просит обратить взыскание на заложенное имущество: – помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, блок секция №, кадастровый №, принадлежащее Меньщикову Е.С. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., и на заложенное имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Меньщикову Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 172-173).

В судебном заседании судом поставлен и положительно разрешен с согласия истца вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - Маркиной Е.В., Тогузовой Ф.Э., Галишниковой Н.М., Розенкранц Э.Д., Шашкову С.А., Козловой И.А., Богдашкиной Л.Р., поскольку им принадлежит недвижимое имущество (доли в праве собственности на блок – секции №), выстроенное на заложенном истцу земельном участке. (л.д. 38-48, 59).

Представитель истца, действующая на основании доверенности Пономарева О.Г. (л.д. 151) поддержала уточненный иск сформулированный в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Меньщиков Е.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д. 170).

Представитель ответчика Михалевская О.В., действующая на основании доверенности исковые требования признала в части, согласна с экспертизой, но просила рассматривать начальную цену торгов в полном соответствии с заключением эксперта, без снижения стоимости заложенного имущества на 20%, поскольку экспертиза не является отчетом оценщика, то и закон «Об ипотеке» не должен быть применен в этой части.

Ответчики Розенкранц Э.Д., Галишникова Н.М. в судебном заседании присутствовали, просили рассмотреть исковые требования Банка на усмотрение суда.

Ответчики Тогузова Ф.Э., Маркина Е.В., Богдашкина Л.Р. Шашков С.А., Козлова И.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д. 152, 153,154, 167, 169, 157-161) Дело рассмотрено с согласия сторон в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Меньщиковым Е.С. (заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных активов, с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовым, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-23).

В обеспечение обязательств кроме договоров поручительства, заключенных с С.Е.С. и С.З.А. (л.д. 25-31) заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: объект недвижимости – объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки <данные изъяты> кв. м; степень готовности <данные изъяты>%, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

Заемщик допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Меньщикову Е.С., С.Е.С., С.З.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-15).

Дело по исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» ИП Меньщикову Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество определением <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска, которым окончательно взыскана солидарно с ИП Меньщикова Е.С., С.Е.С. С.З.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 184-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Окончательно взыскано солидарно с ИП Меньщикова Е.С., С.Е.С., С.З.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. 189-194).

Оценочная стоимость залогового объекта недвижимости установлена сторонами <данные изъяты> руб. Согласно Договору для целей залога применяется дисконт в размере <данные изъяты> %. Залоговая стоимость указанного в договоре объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> рублей. оценочная стоимость земельного участка установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Для целей залога применяется дисконт в размере <данные изъяты> %. Залоговая стоимость указанного в договоре земельного участка исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке (л.д. 24, 60).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, закона «Об ипотеке», условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора об ипотеки, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями договора истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, состоялось решение о досрочном взыскании задолженности по договору, вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Меньщикова Е.С. в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении экспертизы в целях оценки действительной рыночной стоимости залогового имущества (л.д. 58, 77-79).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, этаж №, этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, блок секция №, кадастровый №, расположенного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, по адресу: <адрес>, исчисленная на дату производства экспертизы с учетом стоимости земельного участка (пропорционально застроенной площади и общей площади здания, в котором расположено спорное помещение) составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость указанного выше земельного участка, исчисленная на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 83-150).

Стороны с указанным заключением согласны. Суд оценивая данное доказательство, находит его достоверным, соответствующим Закону «Об оценочной деятельности в РФ» и фактическим обстоятельствам дела. Суд учитывает, что эксперт при определении рыночной стоимости исходил из действительной рыночной стоимости помещения и земельного участка в <адрес>, стоимость аналогов в отчете подтверждена достоверными сведениями, заключение оценщика соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании осмотра жилого помещения, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд полагает, что первоначальная цена имущества, подлежащего продаже на публичных торгах, должна определяться исходя из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении эксперта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы представителя ответчика Михалевской О.В. о необходимости принятия 100% цены залогового имущества при обращении взыскания на него несостоятельны и начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с заключением экспертизы в совокупности с положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. в размере 80% его рыночной стоимости.

Итого, первоначальная продажная цена – помещения, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, блок секция №, кадастровый № составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 80%), а земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 80%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество: – помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, блок секция №, кадастровый №, принадлежащее Меньщикову Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Меньщикову Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: