Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-450/2014 ~ М-460/2014 от 03.09.2014

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В.,

с участием представителя заявителя <...> и представителя командира войсковой части №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Стрельцова А.В. об оспаривании действий командующего <...> и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия без надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Стрельцов проходил военную службу по контракту в войсковой части №, которая в результате проведенных организационно-штатных мероприятий переформирована в войсковую часть № на воинской должности <...>, военнослужащие которой состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). При этом ему в период с 1 января по 31 декабря 2012 года денежное довольствие выплачивалось без учета ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 %.

Заявитель, с учетом уточнений требований, произведенных его представителем в судебном заседании, просит военный суд:

- обязать командующего <...> издать приказ об установлении ему с 1 января по 31 декабря 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% оклада по воинской должности;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ему перерасчет денежного довольствия за период с 1 января по 31 декабря 2012 года с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% оклада по воинской должности в порядке и размерах установленным действующим законодательством.

Обосновывая свои требования, Стрельцов в заявлении указал, что выплата денежного довольствия за 2012 год не в полном объеме нарушает его права и законные интересы, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту, поскольку его должность связана с руководством подразделением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве должностного лица был привлечен командир войсковой части №, представитель которого в судебном заседании пояснила, что Стрельцов с 16 августа 2013 года проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности <...>. Ранее он службу проходил на той же должности в войсковой части №, которая в результате организационно-штатных мероприятий вошла в состав войсковой части №. В настоящее время заявителю установлена и выплачивается оспариваемая надбавка, так как названная воинская должность связана с руководством подразделением. Также указала, что войсковая часть № сведениями о направлении должностными лицами войсковой части № по команде проекта приказа об установлении заявителю с 1 января 2012 года надбавки за руководство подразделением в размере 20 % не располагает, а также что Стрельцов к командиру войсковой части № по вопросу выплаты оспариваемой надбавки не обращался. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, командующий <...> и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, при этом заявитель и представители указанных должностных лиц просили рассмотреть дело без их участия.

В представленных суду возражениях представители командующего <...> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указали, что оснований для удовлетворения требований Стрельцова не имеется в связи с тем, что указанными должностными лицами прав заявителя не нарушалось, при этом представитель командующего <...> указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление Стрельцова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Из п. 18 названной статьи Закона следует, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с п. 32 той же статьи Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пп. «г» п. 3 Правил выплат ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, ежемесячная надбавка за особые условия выплачивается до 30% оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В силу пп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, причитается к выплате надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Согласно п. 38 и 39 названного Порядка выплата надбавки за особые условия службы производится военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с копиями контракта о прохождении военной службы, выписки из послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части №, а также сообщениями начальника № Стрельцов в период с 1 января по 31 декабря 2012 года занимал воинскую должность <...> и имел в непосредственном подчинении личный состав в количестве <...>.

Как усматривается из материалов дела каких-либо сведений о направлении по команде проекта приказа министра обороны Российской Федерации об установлении ему за оспариваемый период приведенной выше ежемесячной надбавки суду не представлено.

Согласно расчетным листам заявителя, представленным представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выплата денежного довольствия за период с 1 января по 31 декабря 2012 года ему производилась без учета оспариваемой надбавки.

Таким образом, в суде установлено, что Стрельцов является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеет право на достойную оплату труда в виде получения денежного довольствия в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, при этом заявителю за оспариваемый период времени не была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением, которая не выплачивалась ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ», чем были нарушены права заявителя на вознаграждение за труд (на денежное довольствие в полном объеме), который заявитель осуществляет путем прохождения военной службы.

Кроме того, в соответствии с Указаниями министра обороны Российской Федерации <...> с 1 января 2014 года надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом, согласно перечню воинских должностей, указанных в данном нормативно - правовом акте, должность, которую занимал и занимает в настоящее время заявитель, предусматривает руководство подразделениями.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд, учитывая, что само по себе ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами и органами военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходит из положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, которая предусматривает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, и по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых действий, соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем.

В соответствии с указаниями министра обороны Российской Федерации <...> приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются за подписью командующих войсками военных округов, командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих объединениями, а также должностными лицами Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, оснащенные совместными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя, является командующий <...>.

В связи с изложенным и в целях восстановления нарушенных прав заявителя военный суд считает необходимым обязать командира войсковой части № направить установленным порядком документы об установлении Стрельцову ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности с 1 января 31 декабря 2012 года, командующего <...> установить заявителю указанную надбавку за указанный период времени, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагает обязанность произвести заявителю за упомянутый период времени перерасчет денежного довольствия с учетом оспариваемой надбавки.

Рассматривая довод представителя командующего <...> о пропуске заявителем срока на обжалование действий, связанных с невыплатой оспариваемой надбавки, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку в соответствии с п. 7 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 194-199 и 254-258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Стрельцова А.В. об оспаривании действий командующего <...>, командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия без надбавки за особые условия военной службы, – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № направить установленным порядком документы об установлении Стрельцову А.В. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности с 1 января 31 декабря 2012 года.

Обязать командующего <...> установить Стрельцову А.В. надбавку за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% оклада по воинской должности с 1 января 31 декабря 2012 года.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет денежного довольствия Стрельцову А.В. с 1 января по 31 декабря 2012 года с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% оклада по воинской должности в порядке и размерах установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Габрусев

<...>