Решение по делу № 2-920/2022 от 08.02.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                               город ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 к ФИО2 о демонтаже подпорных стен, фундаментов подпорных стен, приведении придомовой территории в первоначальное состояние, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Периметр», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль Строй ЛТД», ФИО1, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже подпорных стен, фундаментов подпорных стен, приведении придомовой территории в первоначальное состояние, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Периметр», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль Строй ЛТД», ФИО1, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе выездного обследования при осмотре территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города ФИО3 Республики ФИО3 установлено, что на территории земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания консоль-строй ЛТД» для завершения строительства объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: ФИО3, г. ФИО3, наб. Черноморская, <адрес>К, введенного в эксплуатацию в 2019 году, в западной, южной и восточной сторон МКД осуществляются земляные работы по обустройству котлована, ориентировочной глубиной до 1.3 метра, при разрытии грунта утрачена часть отмостки, благоустройства (озеленение). Строительная площадка не ограждена, на территории складированы строительные материалы, (щебень, строительная опалубка, арматура), присутствует строительная бригада, а также спецтехника. В западной части объекта с применением спецтехники осуществлялись строительно-монтажные работы по выемке грунта, армированию подпорных стен цокольного этажа на расстоянии от 0 до 5 метров (ориентировочно). В южной части объекта окончены работы по бетонированию подпорной стены цокольного этажа высотой 1,5 метров (ориентировочно), выполненной на расстоянии от 0 до 4 метров (ориентировочно). Выполнена наружная гидроизоляция стен и фундамента. На уровне цокольного этажа дверные, оконные проемы отсутствуют. В восточной части объекта окончены работы по бетонированию фундамента подпорной стены, осуществлялись работы по армированию, а также устройства опалубки подпорных стен высотой 1,5 метра (ориентировочно), на расстоянии от 0 до 4 метров (ориентировочно). На уровне цокольного этажа дверные, оконные проемы отсутствуют, заполнены пеноблоком. Обустройство подпорных стен не соответствует конфигурации, отраженной в проектной документации, а именно в плане цокольного этажа, строительном генплане. Работы осуществляются с целью организации входных групп на уровнях первого и цокольного этажа, документы разрешительного характера, согласие собственников помещений МКД на выполнение благоустройства прилегающей территории, обустройства входных групп не представлено. Заказчиком работ выступает ФИО2 на основании договоров аренды нежилых помещений №, заключенных между ООО «Системы безопасности Периметр» и ФИО2. Таким образом, учитывая, что произведенные ответчиком земельные, строительно-монтажные работы, работы по бетонированию фундамента подпорной стены, армированию, а также устройству опалубки подпорных стен в непосредственной близости от многоквартирного дома не соответствуют проектной документации, Администрация г. ФИО3 Республики ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах третьего лица ООО «Системы безопасности Периметр», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания Консоль Строй ЛТД» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования при осмотре территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города ФИО3 Республики ФИО3 было установлено, что на территории земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания консоль-строй ЛТД» для завершения строительства объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, в соответствии с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: ФИО3, г. ФИО3, наб. Черноморская, <адрес>К, введенного в эксплуатацию в 2019 году, в западной, южной и восточной сторон МКД осуществляются земляные работы по обустройству котлована, ориентировочной глубиной до 1.3 метра, при разрытии грунта утрачена часть отмостки, благоустройства (озеленение). Строительная площадка не ограждена, на территории складированы строительные материалы, (щебень, строительная опалубка, арматура) присутствует строительная бригада, а также спецтехника. В западной части объекта с применением спецтехники осуществлялись строительно-монтажные работы по выемке грунта, армированию подпорных стен цокольного этажа на расстоянии от 0 до 5 метров (ориентировочно). В южной части объекта окончены работы по бетонированию подпорной стены цокольного этажа высотой 1,5 метров (ориентировочно), выполненной на расстоянии от 0 до 4 метров (ориентировочно). Выполнена наружная гидроизоляция стен и фундамента. На уровне цокольного этажа дверные, оконные проемы отсутствуют. В восточной части объекта окончены работы по бетонированию фундамента подпорной стены, осуществлялись работы по армированию, а также устройства опалубки подпорных стен высотой 1,5 метра (ориентировочно), на расстоянии от 0 до 4 метров (ориентировочно). На уровне цокольного этажа дверные, оконные проемы отсутствуют, заполнены пеноблоком. Комиссией установлено, что обустройство подпорных стен не соответствует конфигурации, отраженной в проектной документации, а именно в плане цокольного этажа, строительном генплане. Работы осуществляются с целью организации входных групп на уровнях первого и цокольного этажа, документы разрешительного характера, согласие собственников помещений МКД на выполнение благоустройства прилегающей территории, обустройства входных групп не представлено.

Согласно письму ООО «Строительная компания Консоль - Строй ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ Декларация о готовности объекта «Жилой квартал и оздоровительный комплекс по Черноморской набережной в районе малой нефтебазы в г. ФИО3, 9-1 этажный жилой <адрес> по ГП» № получена ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году объекту присвоен адрес: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>К.

Согласно письму ООО «Системы безопасности Периметр», единственным учредителем которого является ответчик — ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н, в ходе ремонтных работ по адресу: ФИО3, город ФИО3, <адрес> набережная, <адрес>К (пом. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89) планируется ремонт существующих подпорных стен, в связи с чем требуется разработка грунта, остекление существующих заложенных проемов, устройство входных групп.

Заказчиком работ выступает ФИО2 на основании договоров аренды нежилых помещений №, заключенных между ООО «Системы безопасности Периметр» и ФИО2, а именно: Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанных договоров перепланировка помещений (демонтаж стен, перенос санузлов, дверных проемов и окон, а также любое изменение инженерных коммуникаций) Арендатором запрещена.

Согласно договору подряда на осуществление ремонтных работ № Подрядчик ФИО1 взял на себя обязанность по заданию Заказчика - ФИО2, выполнить комплекс ремонтных работ по адресу: г. ФИО3, набережная Черноморская, 1К (пом. 73- 89).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ответчиком работы по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес> набережная, 1К, не относятся к самовольным работам. Выполненные работы по благоустройству территории МКД по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес> набережная, 1 К, соответствует рабочей документации «Благоустройство территории» №к/19-7-ГФИО8 работы соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Выполненные работы по благоустройству территории МКД по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес> набережная, 1К, не нарушают целостность конструкций многоквартирного жилого <адрес>К по <адрес> набережная в г. ФИО3, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществленные работы выполнены без отклонения от проектной документации, без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д.63-80).

При разрешении споров о сносе объектов самовольного строительства следует учитывать обстоятельств, свидетельствующие о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом выводов судебного эксперта, предлагаемый истцом способ защиты, явно неравнозначен нарушенному праву.

При рассмотрении спора судом учитывается, что проведенные истцом строительные работы влияние на безопасность и целостность конструкций нежилого помещения не оказали, что подтверждено выводами судебной экспертизы, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, строения в виде подпорных стен, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, орган местного самоуправления не указал, какой публичный интерес должен быть реализован в ходе рассмотрения спора, какие правовые последствия для муниципального образования повлечет снос строений, каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут защищены права публично-правового образования.

Доказательств того, что строения в виде спорных подпорных стен, фундаментов подпорных стен на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются требования безопасности, истцом не представлено, в то время, как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на стороне истца.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате следует отнести за счет государства.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             З.А. Бойко