Решение от 04.10.2023 по делу № 2-3155/2023 от 27.07.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-002854-70

Дело № 2-3155/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой О. А. к Прокушеву А. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Боева О.А. обратился в суд с иском к ответчику Прокушеву А.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Боевой О.А. – Вершинина О.В., действующая на основании доверенности в связи с добровольным удовлетворением требований истца, заявила об отказе от исковых требований о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, просила производство по делу в указанной части прекратить, и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов. Просила обратить внимание, что ответчику неоднократно направлялись требования о добровольном снятии с регистрационного учета по двум адресам. Также с ответчиком по данному вопросу велись переговоры о снятии с регистрационного учета. Последствия принятия судом отказа от иска в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Истец Боева О.А., третье лицо Боева Е.А., представитель третьего лица УВМ МВД по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо Прокушева Л.И. в судебном заседании поддержала требования о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Прокушев А.В. против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражал. Суду пояснил, что срок снятия с регистрационного учета в договоре не указан. Он добровольно снялся с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета не связано с фактом обращения истца в суд. Процедура снятия с регистрационного учета не производится одномоментно, для ее проведения требуется определенный промежуток времени (5-14 дней). Кроме того имелись уважительные причины и обстоятельства объективно препятствующие и исключающие снятие его с регистрационного учета в период до 01.09.2023. В связи с чем просил учесть, что по работе с ним заключен договор о полной материальной ответственности, и выполнение служебных обязанностей в соответствии этим договором подразумевает в том числе оформление доверенностей разовых на получение материальных ценностей в других организациях. Переоформление паспортных данных влечет за собой переоформление договора о материальной ответственности, что не допустимо при выполнении Гособоронзаказа. Также для оформления пропуска на объекты других организаций требуется наличие паспорта. Паспорт необходим и в банках при совершении платежей по кредитам через оператора, оформление кредитки также производится по паспорту. Кроме того паспорт необходим при посещении приставов и судов, при подготовке заявления в Пенсионный фонд, и при иных форс-мажорных обстоятельствах. Снятие с регистрационного учета в разумные сроки в начале сентября месяца связано с урегулированием и снижением уровня актуальности перечисленных выше необходимостей, которые возникли гораздо раньше спорного периода. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными, заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена. Его финансовое положение является трудным, поскольку доход по месту его работы является единственным и составляет 28000 руб., с учетом необходимости оплаты ежемесячных обязательств по оплате ипотеки, иных кредитных обязательств, обязательств по погашению взысканной задолженности по коммунальным платежам, сумма остающаяся на его содержание составляет менее прожиточного уровня по РФ и установленного в УР. Прожить на эти деньги и производить оплату юридических услуг не представляется возможным. Более того истец не имела права обращаться в суд с требованием о признании его права пользования жилым помещением прекращенным вновь в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.03.2019 в удовлетворении исковых требований Боевой О.А. по тому же предмету и основанию иска было отказано.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска к Прокушеву А.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, поскольку право отказа от иска принадлежит истцу, отказ от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в полном объеме, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска мотивирован добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком истцу должны быть возмещены понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Боевой О.А. представлены договор об оказании юридических услуг №1 от 01.07.2023, заключенный с Вершининой О.В., предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов Боевой О.А. в суде первой инстанции в качестве истца к Прокушеву А.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным и снятии с регистрационного учета по данному адресу; расписка Вершининой О.В. от 01.07.2023 в получении денежных средств от Боевой О.А. в размере 15000 руб. по договору №1 об оказании юридических услуг от 01.07.2023.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 указанного Постановления).

Так же пунктом 13 указанного Постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению Боевой О.А. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов. Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин и обстоятельств объективно препятствующие и исключающих снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в период до 01.09.2023, суд находит неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 15300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░