Решение по делу № 2-456/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-456/2022 26RS0004-01-2022-000679-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                       с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В.. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании договора страхования незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании договора страхования незаключенным и взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере № 5 рублей, впоследствии уточненным в части оснований иска, которое мотивировал тем, что при заключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с АО «ГАЗПРОМБАНК» №-ПБ/19 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей ответчик вменил ему обязанность обеспечить исполнение кредитных обязательств страхованием от несчастных случаев и болезней ( в добровольном порядке) по полису-оферте № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования на период действия кредитного договора ( п.10 кредитного договора).

Страховая премия уплачена по поручению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей за счет части кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил кредитору заемные денежные средства в полном объеме, в том числе, № рублей расходов по оплате страховой премии.

Из указанного требования кредитора явствует воля истца на страхование своих имущественных интересов заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями и Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования заемщика кредита), действующей на момент подписания полиса-оферты № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – полис-оферта, договор страхования) с АО «СОГАЗ» (далее – страховщик, ответчик), что подтверждается условиями полиса-оферты.

До момента заключения кредитного договора намерений страховать себя от несчастных случаев и болезней ФИО1 не имел и после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отсутствовала изначально.

Пунктом 6.1 Правил страхования заемщика кредита при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком предусмотрены согласование существенных условий договора страхования, а именно: о застрахованном лице (лицах), о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (о страховом случае), о размере страховой суммы, о сроке действия договора страхования, а также о сроке страхования в отношении застрахованного лица.

Оспариваемый договор страхования заключался на основании устного заявления ФИО1 кредитору путем акцепта полиса-оферты (преамбула полиса-оферты).

Изучив предложенные кредитором условия полиса-оферты, истец согласился со страхованием его имущественных интересов заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Полисом-офертой прямо предусмотрено заключение спорного договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита.

Кроме того, при акцепте полиса-оферты стороны согласовали условие о том, что при наступлении страхового случая страховая выплата перечисляется на мой текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в АО «Газпромбанке», если в последующем не будут представлены другие реквизиты (последний абзац раздела «Страхователь» полиса оферты).

Согласно справке кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № текущий счет ФИО1 № для расчетов по кредитному договору, открытый в АО «Газпромбанк», был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Другие реквизиты для перечисления страховой выплаты по спорному договору не представлялись и не согласовывались сторонами.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ спорного договора страхования истец обоснованно и объективно исходил из предложенных ответчиком условий страхования заемщика кредита на срок равный сроку возврата кредита по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 6.13.6.и 6.16 Правил страхования заемщика кредита ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку после досрочного исполнения мною ДД.ММ.ГГГГ обязательств заемщика и прекращения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В удовлетворении заявленных требований истцу решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( с учетом апелляционного определения и определения пятого кассационного суда), было отказано, исходя из того, что страховая сумма в договоре страхования является постоянной, ее размер не зависит от размера задолженности по кредиту, не уменьшается с уменьшением кредитной задолженности. При этом суд не установил возможность признания ответчиком предусмотренного полисом-офертой события страховым случаем без действующих обязательств застрахованного лица (страхователя) по кредитному договору с соблюдением иных условий спорного договора страхования.

Указанные решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № вступили в законную силу (далее – судебные акты).

Указанные обстоятельства и судебные акты свидетельствуют, что при заключении спорного договора между мною и ответчиком не было достигнуто соглашения о застрахованном лице и о сроке страхования в отношении застрахованного лица, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ и пунктом 6.1 Правил страхования заемщика кредита являются существенными условиями договора.

Несмотря на декларируемую добровольность страхования, в соответствии с пунктами 10 и 17.2 кредитного договора кредит мог быть предоставлен только после выполнения истцом обязанности заключить спорный договор страхования на условиях, согласованных с кредитором, в целях исполнения кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору.

В этой связи в полисе-оферте указан срок действия договора страхования равный периоду действия кредитного договора (строка «Срок действия договора страхования» полиса-оферты, пункт 2 кредитного договора), страховая сумма, равная сумме кредита (строка «Страховая сумма» полиса-оферты, пункт 1-10 кредитного договора), и предусмотрен такой механизм соблюдения положений, определений и ограничений договора страхования, который обеспечивает возникновение у ответчика обязанности осуществить страховую выплату на его текущий счет № для расчетов по кредитному договору, открытый в АО «Газпромбанк», только при наличии задолженности застрахованного лица (страхователя) по кредитному договору (последний абзац раздела «Страхователь» полиса-оферты, пунктов 1.1, 2.1, 2.2-2.4, 3.3.1 - 3.3.3, 3.11, 4.2, 4.3, 6.1, 6.10.1, 6.10.4, 6.13.3, 6.13.6, 6.16, 8.1, 8.2, 8.5.7 Правил страхования заемщика кредита).

Кроме того, ответчик не мог не знать о целях заключения спорного договора страхования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора и в целях исполнения кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору истец письменно поручил передавать кредитору АО «Газпромбанк» информацию о заключении / расторжении / прекращении по иным основаниям спорного договора страхования, заключенного на основании полиса-оферты (пункт 17.1 кредитного договора, письменное поручение заемщика страховщику от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик АО «СОГАЗ» не возражал против исполнения письменного поручения истца и целей спорного договора страхования, не передавал кредитору никаких сведений о заключении спорного договора на основании полиса-оферты, действующей в отсутствие задолженности заемщика по кредитному договору в силу постоянного характера страховой суммы, не сообщал таких сведений при заключении договора и в ходе досудебного и судебного спора о прекращения договора страхования досрочно.

Указанные обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ спорного договора страхования в целях исполнения кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае наличия в полисе-оферте условия о действии спорного договора страхования вне зависимости от наличия либо отсутствия кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) спорный договор вообще не был бы заключен.

Дополнительным доказательством несогласованности всех существенных условий спорного договора является тот факт, что при заключении договора страхования, досудебного и судебного урегулирования спора, завершившегося принятием судебных актов, ответчик АО «СОГАЗ» не возражал против равенства срока страхования и срока возврата кредита, а после досрочного прекращения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досудебного спора и состоявшегося судебного разбирательства, не признал наличие страхового риска и возможность наступления страхового случая со ссылкой на соответствующие условия договора страхования.

При заключении спорного договора, в ходе досудебного и судебного урегулирования в рамках состоявшегося с ответчиком спора, ответчик не подтвердил, не сообщил и не заявил о возможности наступления предусмотренного полисом-офертой страхового случая в отсутствие кредитной задолженности истца. Также ответчик не подтвердил, а суд не установил обстоятельства, при которых после прекращения кредитного договора и соблюдении иных условий страхования, предусмотренных спорным договором, сохраняется возможность возникновения обязанности ответчика осуществить страховую выплату.

Более того, ответчик письменно сообщил суду недостоверные и надуманные сведения о досрочном отказе ФИО1 от договора страхования при том, что истец никогда не направлял ответчику обращений об отказе от спорного договора. Злоупотребляя своими правами таким образом, ответчик рассчитывал обосновать свой отказ в возврате части страховой премии условиями спорного договора (пункты 6.13 и 6.15 Правил страхования заемщика кредита).

Согласно полису-оферте, оплата страховой премии являлась моим акцептом страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора.

Однако, судебными актами были установлены иные существенные условия спорного договора, а именно действие договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от наличия кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) и от периода действия кредитного договора. При этом обстоятельства наличия страхового риска и возможности наступления страхового случая в отсутствие кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) судебными актами установлены не были.

Вместе с тем, в случае наступления предусмотренного полисом-офертой события (несчастного случая или болезни) в отсутствие кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) указанные судебные акты не являются препятствием для мотивированного отказа ответчика в страховой выплате в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита.

Поскольку наличие страхового риска и возможность наступления страхового случая в отсутствие кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) условиями спорного договора не предусмотрены, а действие договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от наличия у меня кредитной задолженности не согласовывалось сторонами, спорный договор не соответствует положениям статей 154, 422 и 432 ГК РФ о заключенном договоре как о согласованной воле двух сторон.

Настоящие исковые требования не противоречат принципу добросовестности, поскольку не направлены на причинение ответчику убытков или иного вреда. Ни полного, ни частичного исполнения по спорному договору страхования от ответчика я не принимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Считает, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере №5 рублей за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Считает что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора, так как полис-оферта ответчика не содержит предложений или положений, предусматривающих заключение договора страхования в соответствии с Несогласованными правилами. Таким образом, вступившими в силу судебными актами по гражданскому делу № подтверждается совершение спорной сделки не только в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита, но и в соответствии с Несогласованными правилами, о существовании которых я узнал только в августе 2022 года и своего согласия на заключение спорного договора страхования независимо от наличия у меня обязательств заемщика по кредитному договору я не давал.

Указанные обстоятельства и судебные акты по гражданскому делу № свидетельствуют, что при заключении спорного договора между мною и ответчиком не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора страхования, в том числе о застрахованном лице и о сроке страхования в отношении застрахованного лица, поскольку ответчик ни устно, ни письменно не сообщил мне о возможности применения Несогласованных правил страхования к спорному договору.

Считает, что в спорном договоре не согласованы условия о дате уплаты страхователем страховой премии и вступления договора страхования в силу, являющиеся в силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 425 и пункта 1 статьи 425 ГК РФ, критерием для признания договора заключенным.

Кроме того, страховая премия по спорному договору не уплачена.

В нарушение пункта 1 статьи 864 ГК РФ и письменного распоряжения истца кредитор перевел ответчику денежные средства в размере № с другим назначением платежа, а именно: «Оплата страхового полиса-оферты № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор №-ПБ/19 от 2019-05-28 НДС не облагается» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом оплата страхового полиса-оферты не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями спорного и кредитного договоров.

В результате самостоятельных действий кредитора поручение истца об уплате страховой премии по договору страхования не было исполнено. Денежные средства в размере № рублей получены ответчиком в отсутствие распоряжения истца на оплату страхового полиса-оферты.

В связи с чем просит признать договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (полис-оферту) № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере №.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФО2-6/22, не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в иске отказать и применить последствия пропущенного срока исковой давности, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил суд иск удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Согласно абзацу 2 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу приведенных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заключенный договор следует рассматривать как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

В силу п.п.1,2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен кредитный договор №-ПБ/19 на сумму №0 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,978 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» согласно полису-оферте № НСГПБ0029566 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата страхового полиса-оферты № № НСГПБ0029566 в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного требования кредитора явствует воля истца на страхование своих имущественных интересов заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями и Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования заемщика кредита), действующей на момент подписания полиса-оферты № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – полис-оферта, договор страхования) с АО «СОГАЗ» (далее – страховщик, ответчик), что подтверждается условиями полиса-оферты.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил страхования заемщика кредита при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям договора страхования: о застрахованном лице (лицах), о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (о страховом случае), о размере страховой суммы, о сроке действия договора страхования, а также о сроке страхования в отношении застрахованного лица (пункт 6.1.4 Правил страхования заемщика кредита).

Как следует из объяснений истца, оспариваемый договор страхования заключался на основании его устного заявления кредитору путем акцепта полиса-оферты (преамбула полиса-оферты). Изучив предложенные кредитором условия полиса-оферты, он согласился со страхованием моих имущественных интересов заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (первый абзац преамбулы полиса-оферты).

Полисом-офертой прямо предусмотрено заключение спорного договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита (второй абзац преамбулы полиса-оферты).

Кроме того, при акцепте полиса-оферты стороны согласовали условие о том, что при наступлении страхового случая страховая выплата перечисляется на мой текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в АО «Газпромбанке», если в последующем не будут представлены другие реквизиты (последний абзац раздела «Страхователь» полиса оферты).

Согласно справке кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № мой текущий счет № для расчетов по кредитному договору, открытый в АО «Газпромбанк», был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Другие реквизиты для перечисления страховой выплаты по спорному договору не представлялись и не согласовывались сторонами.

Полисом-офертой предусмотрено страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), под которым в соответствии с пунктом 1.1 Правил страхования заемщика кредита понимается заемщик. Страхование иных лиц, кроме заемщика, Правилами страхования заемщика кредита не предусмотрено (пункты 1.1, 1.2.1, 2.1, 2.2-2.4, 3.3.1 - 3.3.3, 3.11, 4.2, 4.3, 6.1, 6.10.1, 6.10.4, 6.13.3, 6.13.6, 6.16 Правил страхования заемщика кредита, последний абзац раздела «Страхователь» и строка «Страховой случай» полиса оферты).

Полис-оферта и Правила страхования заемщика кредита не содержат сведений как о страховании моих имущественных интересов вне зависимости от наличия либо отсутствия у меня кредитной задолженности, так и о возможности признания наступившего события страховым случаем в отсутствие задолженности застрахованного лица (страхователя) по кредиту. Напротив, пунктами 1.1, 1.2.1, разделами 2 и 3, пунктами 4.2, 8.5 и 8.5.7 Правил страхования заемщика кредита установлена прямая зависимость страхования от наличия у заемщика задолженности по кредитному договору.

Так же полисом-офертой установлен строк действия договора страхования, равный периоду действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктом 6.10.4 Правил страхования заемщика кредита предусмотрена возможность продления срока действия договора страхования (или срока страхования застрахованного лица) в случае увеличения сроков погашения задолженности по кредитному договору и уплаты дополнительной страховой премии пропорционально увеличению срока действия договора страхования (срока страхования).

Договором страхования установлены случаи досрочного прекращения спорного договора страхования, а дата досрочного прекращения (расторжения) договора страхования является окончанием срока страхования, в том числе если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 3.11, 6.13, 6.13.6 Правил страхования заемщика кредита). В случае досрочного прекращения договора страхования (прекращения страхования застрахованного лица по коллективному договору страхования) по причинам, указанным в пункте 6.13.6 настоящих Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату страхователю или его наследникам, если он сам являлся застрахованным лицом (пункт 6.16 Правил страхования заемщика кредита).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ спорного договора страхования истец обоснованно и объективно исходил из предложенных ответчиком условий страхования заемщика кредита на срок равный сроку возврата кредита по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 6.13.6.и 6.16 Правил страхования заемщика кредита я обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку после досрочного исполнения мною ДД.ММ.ГГГГ обязательств заемщика и прекращения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из состоявшихся решений судов (Решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившие в законную силу, следует, что страховая сумма в договоре страхования является постоянной, ее размер не зависит от размера задолженности по кредиту, не уменьшается с уменьшением кредитной задолженности.

При этом судами не устанавливалась возможность признания ответчиком предусмотренного полисом-офертой события страховым случаем без действующих обязательств застрахованного лица (страхователя) по кредитному договору с соблюдением иных условий спорного договора страхования.

Указанное свидетельствует, что при заключении спорного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о застрахованном лице и о сроке страхования в отношении застрахованного лица, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ и пунктом 6.1 Правил страхования заемщика кредита являются существенными условиями договора.

В соответствии с пунктами 10 и 17.2 кредитного договора кредит мог быть мне предоставлен только после выполнения мною обязанности заключить спорный договор страхования на условиях, согласованных с кредитором, в целях исполнения кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору.

В этой связи в полисе-оферте указан срок действия договора страхования равный периоду действия кредитного договора (строка «Срок действия договора страхования» полиса-оферты, пункт 2 кредитного договора), страховая сумма, равная сумме кредита (строка «Страховая сумма» полиса-оферты, пункт 1-10 кредитного договора), и предусмотрен такой механизм соблюдения положений, определений и ограничений договора страхования, который обеспечивает возникновение у ответчика обязанности осуществить страховую выплату на мой текущий счет № для расчетов по кредитному договору, открытый в АО «Газпромбанк», только при наличии задолженности застрахованного лица (страхователя) по кредитному договору (последний абзац раздела «Страхователь» полиса-оферты, пунктов 1.1, 2.1, 2.2-2.4, 3.3.1 - 3.3.3, 3.11, 4.2, 4.3, 6.1, 6.10.1, 6.10.4, 6.13.3, 6.13.6, 6.16, 8.1, 8.2, 8.5.7 Правил страхования заемщика кредита).

Согласно полису-оферте оплата страховой премии являлась акцептом истца страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора.

Указанными выше решениями судов обстоятельства наличия страхового риска и возможности наступления страхового случая в отсутствие кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) не были установлены.

В свою очередь, в случае наступления предусмотренного полисом-офертой события (несчастного случая или болезни) в отсутствие кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) указанные судебные акты не являются препятствием для мотивированного отказа ответчика в страховой выплате в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита.

Поскольку наличие страхового риска и возможность наступления страхового случая в отсутствии кредитной задолженности застрахованного лица (страхователя) условиями спорного договора не предусмотрены, а действие договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от наличия у истца кредитной задолженности не согласовывалось сторонами, суд приходит к выводу, что спорный договор не соответствует положениям статей 154, 422 и 432 ГК РФ о заключенном договоре как о согласованной воле двух сторон.

Суд находит доводы истца о недостижении соглашения по всем существенным условиям договора, а также о дате уплаты страхователем страховой премии и вступления договора страхования в силу, а также о неуплате страховой премии обоснованными. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № страхование жизни, здоровья ФИО1 не следует судьбе кредитного договора, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая со ссылкой на наличие в Правилах страхования пунктов 11.1, 11.2.2 и 11.4, которых нет в Правилах страхования заемщика кредита. В частности, суд применил пункт 11.4 Правил страхования, в соответствии с которым возврат страховой премии не предусмотрен в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования».

Это обстоятельство отражено и в Определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что пунктов 11.1, 11.2.2 и 11.4 в Правилах страхования заемщика кредита не содержится (л.д.187-189).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из указанных положений закона следует, что страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и сроки, установленные договором страхования, а договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу и становится обязательным для его сторон в момент исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии.

В соответствии с полисом-офертой договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты. Акцептом настоящего полиса является оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего полиса. Датой заключения договора страхования является дата акцепта настоящего полиса страхователем (преамбула полиса-оферты).

Условиями полиса-оферты предусмотрена уплата страхователем страховой премии единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (строка полиса-оферты «Страховая премия»).

Совместное применение условий спорного договора о заключении договора и порядке уплаты страховой премии свидетельствует о том, что до уплаты страховой премии договор остается незаключенным. При этом обязанность страхователя уплатить страховую премию возникает с даты заключения спорного договора, т.е. с даты уплаты страховой премии.

Таким образом, в спорном договоре не согласованы условия о дате уплаты страхователем страховой премии и вступления договора страхования в силу, являющиеся в силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 425 и пункта 1 статьи 425 ГК РФ, критерием для признания договора заключенным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Во исполнение обязательства заемщика по кредитному договору истцом поручено кредитору перечислить ответчику часть кредитных средств с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор №-ПБ/19 от 2019-05-28 НДС не облагается» (пункты 1, 11 и 17.1 кредитного договора), что также указано в платежном поручении.

Пунктом 1 статьи 864 ГК РФ предусмотрено, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действующим в момент перевода денежных средств ответчику, а также действующим в настоящее время Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов (пункт 1.9).

Согласно приложению 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к указанным положениям Банка России в значении реквизита 24 «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе, в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» клиент обязан указать в тексте распоряжения, а также на обороте денежных чеков назначение сумм платежа. Документы должны содержать четкое изложение сущности операции.

Из приведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что в назначении платежа должна быть указана вся необходимая информация о сущности проводимой банком финансовой операции.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 864 ГК РФ и моего письменного распоряжения кредитор перевел ответчику денежные средства в размере №. с другим назначением платежа, а именно: «Оплата страхового полиса-оферты № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор №-ПБ/19 от 2019-05-28 НДС не облагается» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом оплата страхового полиса-оферты не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями спорного и кредитного договоров.

Из указанного следует, что в результате самостоятельных действий кредитора поручение истца об уплате страховой премии по договору страхования не было исполнено. Денежные средства в размере 219 739,5 рублей получены ответчиком в отсутствие распоряжения истца на оплату страхового полиса-оферты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами..

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регламентирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что страховая премия по спорному договору не была уплачена, а спорный договор страхования является незаключенным, а денежные средства в размере № ответчик приобрел за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с чем для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты денежных средств в сумме № рублей, а ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каких-либо действий по исполнению обязательств сторон, предусмотренных спорным договором страхования, истец и ответчик не совершали. Ни полного, ни частичного исполнения по спорному договору страхования от ответчика я не принимал.

Настоящие исковые требования не противоречат принципу добросовестности, поскольку не направлены на причинение ответчику убытков или иного вреда.

Рассматривая заявленный представителем ответчика вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Александровский районный суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте(л.д.60).

Указанное подтверждает то обстоятельство, что истцом не пропущен срок исковой давности при подаче иска по рассматриваемому гражданскому делу.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности применительно к требованиям ч.2 ст. 181 ГК РФ суд находит не основанной на законе и не применимой к спорным правоотношениям.

По указанным выше основаниям суд отвергает доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, как не обоснованные.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в порядке подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере № рублей+№ рублей= № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (полис-оферту) № НСГПБ0029566 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере № рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.