Решение по делу № 5-118/2024 от 10.04.2024

УИД 23RS0024-01-2024-001273-90

К делу № 5-118/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск                                                                                    24 июня 2024 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Красюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вороной Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Вороная О.А. совершила нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил при следующих обстоятельствах.

Инспекторами отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора проведена проверка соблюдения ИП Вороной О.А. (ИНН №) действующего федерального законодательства, в ходе которой выявлены нарушения «Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006г. N? 103 (далее по тексту - Ветеринарные правила).

Установлено, что индивидуальным предпринимателем – Вороной О.А. осуществляется деятельность по выращиванию, содержанию сельскохозяйственной птицы (гуси) и овец по адресу: <адрес>, стр. МТФ № (бывшее).

В ходе выездной проверки и.о. главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора выявлены следующие нарушения:

    - территория хозяйства не огорожена по всему периметру, что является нарушением абз. 3 п. 2.2 Ветеринарных правил №;

    - внутренние поверхности помещения, где содержится птица (перегородки, потолки) устроены из материалов (дерево), недоступно для очистки, мойки и дезинфекции, что является нарушением абз. 6 п. 2.2 Ветеринарных правил №;

    - на территории предприятия содержится МРС (овцы), что является нарушением ст. абз.10 п.2.2 Ветеринарных правил №;

    - в помещении для содержания птицы дверные проемы открыты и не оборудованы рамами с сеткой во избежание залета дикой птицы, что является нарушением п. 3.3 Ветеринарных правил №;

    - перед входом в птицеводческое помещение для содержания птицы отсутствует сменная специальная рабочая одежда и обувь, что является нарушением п. 3.5 Ветеринарных правил №;

    - корма (зерно), используемые для кормления птицы (гусей), не проходят термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц, что является нарушением абз. 6 п. 7, п. 35 «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц», утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №;

    - не оформляются ветеринарные сопроводительные документы на корма (зерно), используемые для кормления птицы (гусей), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, что является нарушением п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии»; п. 2, 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утверждённых Приказом МСХ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым ИП Вороной О.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП Вороная О.А. не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и пояснил, что после проверки незамедлительно предприняты меры на устранение допущенных нарушений, в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме, правонарушение совершено впервые, поэтому просил вынести предупреждение.

Представитель Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что выявленные нарушения ИП Вороной О.А. в настоящее время устранены.

Заслушав объяснения представителя административного органа, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлен, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Инспекторами отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора проведена проверка соблюдения ИП Вороной О.А. (ИНН 233706320411) действующего федерального законодательства, в ходе которой выявлены нарушения «Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006г. N? 103, а именно:

    - территория хозяйства не огорожена по всему периметру, что является нарушением абз. 3 п. 2.2 Ветеринарных правил №;

    - внутренние поверхности помещения, где содержится птица (перегородки, потолки) устроены из материалов (дерево), недоступно для очистки, мойки и дезинфекции, что является нарушением абз. 6 п. 2.2 Ветеринарных правил №;

    - на территории предприятия содержится МРС (овцы), что является нарушением ст. абз.10 п.2.2 Ветеринарных правил №;

    - в помещении для содержания птицы дверные проемы открыты и не оборудованы рамами с сеткой во избежание залета дикой птицы, что является нарушением п. 3.3 Ветеринарных правил №;

    - перед входом в птицеводческое помещение для содержания птицы отсутствует сменная специальная рабочая одежда и обувь, что является нарушением п. 3.5 Ветеринарных правил №;

    - корма (зерно), используемые для кормления птицы (гусей), не проходят термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц, что является нарушением абз. 6 п. 7, п. 35 «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц», утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №;

    - не оформляются ветеринарные сопроводительные документы на корма (зерно), используемые для кормления птицы (гусей), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, что является нарушением п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии»; п. 2, 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утверждённых Приказом МСХ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ИП Вороной О.А. не принимались в полном объеме меры по повышению уровня биологической безопасности предприятия, предупреждению распространения болезней животных.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Вороной О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Вороная О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра №ВП от 15.03.2024г. с фототаблицей, составленной в ходе осуществления проверки; актом о проведении внеплановой выездной проверки №ВП от 28.03.2024г.; протоколом № об административном правонарушении от 28.03.2024г.; иными материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Вороной О.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, в действиях ИП Вороной О.А. не установлено, нарушение ветеринарно-санитарных правил она не оспаривала.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ИП Вороной О.А. в пределах санкции ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей. В силу разъяснений, содержащихся в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению суда, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначение административного наказания без учета названных выше обстоятельств, может быть признано необоснованно строгим. По характеру право ограничительного воздействия на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. Законодатель указывает на возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя по осуществлению выращивания, содержания и реализации в живом виде овец, птицы (гуси), характер совершенных действий, а также совершение действий, направленных на соблюдение и устранение нарушений ветеринарно-санитарных правил.

Ранее ИП Вороная О.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, доказательства того, что осуществлявшаяся противоправная деятельность нанесла существенный вред охраняемым общественным интересам и возникла реальная возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным определить ИП Вороной О.А. назначение наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Назначение указанного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности индивидуального предпринимателя и не повлечет избыточное ограничение его прав.

Руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Вороную Ольгу Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору),

ИНН получателя 2311290803,

КПП 231101001,

л/сч: 04181F93310,

БИК ТОФК; 010349101;

ОКТМО: 03701000,

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40№;

номер казначейского счета: 03№,

КБК: 08№.

Копию постановления направить в Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Настоящее постановление может быть обжаловано постановления в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья:                                                                     А.С.Красюкова