Решение по делу № 12-471/2021 от 26.07.2021

    № 58RS0018-01-2021-004966-46

№ 12-471/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года                                  г.Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Миллер С.А., ознакомившись с жалобой Емельянова Дениса Викторовича на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 13.07.2021г. № ИЮ-02-150/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Емельянова Дениса Викторовича,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 13.07.2021г. № ИЮ-02-150/2021 Емельянов Д.В. – заместитель директора по капитальному строительству Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного                 ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Емельянов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.п. 3, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 13.07.2021г. № ИЮ-02-150/2021 установлено, что при проведении с 17.05.2021г. по 11.06.2021г. плановой выездной проверки в отношении ПАО НК «РуссНефть» выявлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: ПАО НК «РуссНефть» не получено заключение органа государственного экологического надзора при вводе в эксплуатацию объекта строительства «Высоконапорного водовода от задвижки скв. № 23 до скв. № 7 Комаровского нефтяного месторождения».

Как усматривается из акта проверки от 11.06.20221г. № 2-ПЛ-008/2021, на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 04.05.2021г. № 396-ОРД проведена выездная проверка в отношении ПАО НК «РуссНефть», объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду:

Пензенская область, Камешкирский район, с. Старое Шаткино,                    ул. Заводская, 1 (УПСВ Верхозимского месторождения Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть»),

Пензенская область, Камешкирский район, ориентировочно в 5,5 км на восток от с. Старое Шаткино (Первая площадка – Южный купол Верхозимского месторождения Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть»),

Пензенская область, Кузнецкий район, 0,5 км от с. Комаровка, урочище «Кармановка» (Третья площадка – Комаровское месторождение Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть»),

Пензенская область, Кузнецкий район, ориентировочно в 2 км по направлению на северо-запад от р.п. Верхозим (Вторая площадка – Северный купол Верхозимского месторождения Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть»).

Обращаясь в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 13.07.2021г. № ИЮ-02-150/2021, Емельянов Д.В. исходил из места нахождения лица, вынесшего данное постановление, на что Емельянов Д.В. указал в своей жалобе, что не соответствует требованиями КоАП РФ.

В данном случае территориальная подсудность дела по жалобе Емельянова Д.В. на вышеназванное постановление должностного лица определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, вменяемое Емельянову Д.В. – заместителю директора по капитальному строительству Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть», выразилось в отсутствии у ПАО НК «РуссНефть» заключения органа государственного экологического надзора при вводе в эксплуатацию объекта строительства «Высоконапорного водовода от задвижки скв. № 23 до скв. № 7 Комаровского нефтяного месторождения», находящегося на территории Кузнецкого района Пензенской области.

С учетом изложенного жалоба Емельянова Д.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 13.07.2021г. № ИЮ-02-150/2021 подлежит рассмотрению Кузнецким районным судом Пензенской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Емельянова Дениса Викторовича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 13.07.2021г. № ИЮ-02-150/2021 направить на рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья                                                                                     С.А. Миллер