Решение по делу № 2-136/2024 от 19.03.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000067-13

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

                                            Дело № 2-136/2024

                                 УИД10RS0012-01-2024-000114-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 мая 2024 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Чикулаевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекпарова Радия Магамедовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделу № Следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску, Отделу дознания полиции № УМВД России по г. Петрозаводску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

УСТАНОВИЛ:

    Алекпаров Р.М. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей.

    В обоснование иска указал, что 18 марта 2021 года дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Петрозаводску по факту вымогательства в отношении Беляковой Ю.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. 27 апреля 2021 года в жилище Алекпарова Р.М. был проведен обыск. 6 сентября 2021 года Алекпаров Р.М. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 4 октября 2021 года уголовное дело с обвинительным актом в отношении Алекпарова Р.М. было направлено прокурору г. Петрозаводска, 10 ноября 2021 года настоящее уголовное дело было возвращено прокурором дознавателю для дополнительного дознания. Постановлением от 12 января 2022 года по настоящему уголовному делу изменена форма предварительного расследования на предварительное следствие. 25 мая 2022 года в отношении Алекпарова Р.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в дальнейшем была отменена. 14 июля 2022 года Алекпарову Р.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 163 УК РФ. 15 июля 2022 года настоящее уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору г. Петрозаводска, 25 июля 2022 года настоящее уголовное дело было возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия. 2 июля 2023 года уголовное дело принято к производству руководителем СО № УМВД России по г. Петрозаводску. 2 июля 2023 года производство по делу приостановлено, в этот же день указанное постановление отменено и производство по делу возобновлено. В последующем 19 августа 2023 года и 22 сентября 2023 года производство по делу приостанавливалось и возобновлялось 4 октября 2023 года и 27 октября 2023 года соответственно. 27 ноября 2023 года указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Алекпаровым Р.М. было признано право на реабилитацию.

В связи с необоснованным уголовным преследованием истец испытал нравственные страдания, страх, сильнейшие душевные волнения, полное разочарование в объективности дознавателя, следователя и прокурора, потерял хорошо оплачиваемую работу, связанную с выездом за границу, в связи с чем, вынужден был искать другую работу. Длительное время уголовное дело оставалось без движения.

    В судебном заседании истец Алекпаров Р.М. и его представитель адвокат Чернов С.Г, действует на основании ордера, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Представитель третьего лица - прокуратуры РК Смирнов И.В., действует на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 октября 2019 года N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда. При этом согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя отдела № Следственного управления УМВД России по гор. Петрозаводску от 27 ноября 2023 года уголовное дело № по обвинению Алекпарова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Алекпаровым Р.М. признано право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 18 марта 2021 года дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Петрозаводску по факту вымогательства в отношении Беляковой Ю.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. 27 апреля 2021 года в жилище Алекпарова Р.М. был проведен обыск. 6 сентября 2021 года Алекпаров Р.М. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 4 октября 2021 года уголовное дело с обвинительным актом в отношении Алекпарова Р.М. было направлено прокурору г. Петрозаводска, 10 ноября 2021 года настоящее уголовное дело было возвращено прокурором дознавателю для дополнительного дознания. Постановлением от 12 января 2022 года по настоящему уголовному делу изменена форма предварительного расследования на предварительное следствие. 25 мая 2022 года в отношении Алекпарова Р.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в дальнейшем была отменена. 14 июля 2022 года Алекпарову Р.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 163 УК РФ. 15 июля 2022 года настоящее уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору г. Петрозаводска, 25 июля 2022 года настоящее уголовное дело было возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия. 2 июля 2023 года уголовное дело принято к производству руководителем СО № УМВД России по г. Петрозаводску. 2 июля 2023 года производство по делу приостановлено, в этот же день указанное постановление отменено и производство по делу возобновлено. В последующем 19 августа 2023 года и 22 сентября 2023 года производство по делу приостанавливалось и возобновлялось 4 октября 2023 года и 27 октября 2023 года соответственно. 27 ноября 2023 года указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Алекпаровым Р.М. было признано право на реабилитацию.

Исходя из изложенного, учитывая положения статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что является нарушением его неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

    Поскольку компенсация морального вреда является способом восстановления неимущественных прав лица, в отношении которого такие нарушения были допущены, психологическое отношение истца к событиям, с которыми он связывает причинение ему вреда, является существенным элементом в определении размера компенсации.

    В то же время, определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, в каждом конкретном случае, необходимо исходить из требований разумности, справедливости, оценивать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать судебный способ защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

    Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Указанный размер компенсации мотивирует тем, что находился в стрессовой ситуации во время предварительного расследования, в полном разочаровании в объективности следственных органов и прокуратуры, испытывал чувство страха, сильнейшие душевные волнения в связи с предъявленным обвинением, потерял хорошо оплачиваемую работу, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, он был ограничен в свободе передвижения.

     Суд соглашается с мнением истца, что сам факт уголовного преследования, является стрессом, его нравственные страдания выразились в страхе быть незаконно осужденным, необходимостью доказывать свою невиновность. Неоднократно уголовное дело возвращалось для проведения дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, продлялись сроки предварительного расследования. Суд учитывает продолжительность производства по делу, которое составило 2 года 2 месяца; основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления (преступление средней тяжести), в совершении которого подозревался Алекпаров Р.А. С другими доводами истца суд не соглашается, поскольку Алекпаровым Р.М. не представлено доказательств, что в связи с избранной в отношении него меры процессуального принуждения- обязательства о явке, было ограничено его право на передвижение, что повлияло на потерю работы. При установленных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, требований закона, суд полагает, что Алекпарову Р.М. причинен моральный вред, размер которого определяет в 200 000 рублей и взыскивает его с финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации- Министерства финансов Российской Федерации.

     В иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделу № Следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску, Отделу дознания полиции № УМВД России по г. Петрозаводску следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алекпарова Радия Магамедовича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 23 мая 2024 года.