Решение от 18.05.2022 по делу № 2-249/2022 (2-1827/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2-249/2022 (2-1827/2021)

УИН 24RS0004-01-2020-001175-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                 пгт. Березовка Березовского района

                            Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

с участием представителя ответчика Ефремова Р.Г. – Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Ефремов Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Ефремов Р.Г. к ООО «Экспобанк» о признании недействительным кредитного договора в части передачи в залог транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Ефремов Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что <дата> ООО «Экспобанк» и Ефремов Р.Г. заключен кредитный договор №-А-07-19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 562 230 рублей на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором: под 28,0 % годовых – с даты предоставления кредита по <дата>, с <дата> – 16,0 % годовых, при начислении просроченных обязательств взыскивается неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог приобретаемого транспортного средства, с залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 015 000 рублей. Ответчик Ефремов Р.Г. исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 1 831 090 рублей 53 копейки, из которой: основной долг – 1 562 230 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 858 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 298 рублей 04 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 536 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 167 рублей 40 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №-А-07-19; взыскать с Ефремов Р.Г. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №-А-07-19 в размере 1 831 090 рублей 53 копейки, из них: основной долг – 1 562 230 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 858 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 298 рублей 04 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 536 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 167 рублей 40 копеек; государственную пошлину в размере 23 355 рублей 45 копеек; обратить взыскание на автотранспортное средство марки «RENAULT KAPTUR», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 000 рублей.

Ответчик Ефремов Р.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Экспобанк» в котором просит суд признать недействительным пункт 10 кредитного договора от <дата> №-А-07-19, заключенного между ним и ООО «Экспобанк» в части передачи в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки «RENAULT KAPTUR», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, заключенный между ним и ООО «Автолига» договор купли-продажи спорного транспортного средства расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика Ефремов Р.Г. – ФИО3 (действующая на основании доверенности от <дата>) встречные исковые требования Ефремов Р.Г. поддержала, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» просила отказать.

Представитель истца ООО «Экспобанк», ответчик Ефремов Р.Г., представитель третьего лица ООО «Автолига» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично, встречные исковые требования Ефремов Р.Г. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Экспобанк» и Ефремов Р.Г. заключен кредитный договор №-А-07-19, по условиям которого банк предоставил последнему кредит по кредитному продукту «Автоэкспресс» в размере 1 562 230 рублей, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по <дата> – 28.000% годовых, с <дата> – 16 % годовых, на срок 84 месяца до <дата>.

Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 31 342 рубля. Количество платежей - 84. Периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 24 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки «RENAULT KAPTUR», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Ефремов Р.Г. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1 831 090 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 1 562 230 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 858 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 298 рублей 04 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 536 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 167 рублей 40 копеек.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> расторгнут договор купли-продажи от <дата> №/КР спорного транспортного средства, заключенный между ООО «Автолига» и Ефремов Р.Г., с ООО «Автолига» в пользу Ефремов Р.Г. взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 450 000 руб., понесенные убытки по оценке в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 1 502 500 рублей. Также на Ефремов Р.Г. возложена обязанность, после получения от ООО «Автолига» денежных средств в размере 1 450 000 руб., возвратить ООО «Автолига» приобретенный по договору купли-продажи от <дата> №/КР автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, красного бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя F4RE410C178085.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждения факт заключения между ООО «Экспобанк» и Ефремов Р.Г. кредитного договора от <дата> №-А-07-19, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. При этом, ответчик Ефремов Р.Г. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 1 831 090 рублей 53 копейки, из них: основной долг – 1 562 230 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 858 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 298 рублей 04 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 536 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 167 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что условия договора существенным образом заемщиком нарушены, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ООО «Экспобанк» и Ефремов Р.Г. от <дата> №-А-07-19, взыскать с Ефремов Р.Г. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 1 562 230 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120 858 рублей 92 копейки, по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 64 298 рублей 04 копейки.

При разрешении требований ООО «Экспобанк» в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд принимает во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и несоразмерность неустойки размеру задолженности, в связи с чем полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафных санкций по возврату суммы кредита до 20 000 рублей, по возврату процентов до 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на автомобиль, встречные исковые требования Ефремов Р.Г. о признании недействительным кредитного договора в части передачи в залог транспортного средства, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> расторгнут договор купли-продажи от <дата> №/КР спорного транспортного средства, на Ефремов Р.Г. возложена обязанность, после получения от ООО «Автолига» денежных средств в размере 1 450 000 руб., возвратить ООО «Автолига» приобретенный им по договору купли-продажи от <дата> №/КР автомобиль марки «RENAULT KAPTUR». В этой связи суд полагает необходимым признать недействительным п. 10 кредитного договора от <дата> №-А-07-19, в соответствии с которым кредит выдается с передачей в залог указанного выше транспортного средства, соответственно отказать ООО «Экспобанк» в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ООО «Экспобанк» о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 23 355 рублей 45 копеек (л.д. 12), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░-07-19, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-07-19 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 772 386 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 355 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 795 742 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░-07-19, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «RENAULT KAPTUR», 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░