Решение по делу № 2-1863/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиль Тамары Вячеславовны к ООО «Консоль» о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Тагиль Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 260 руб. в связи с нарушением сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в связи с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке. В обоснование требований указала, что ответчиком не были своевременно исполнены возложенные на него обязательства по заключенному договору в отношении <адрес>, права требования по которому ей переданы по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тагиль Т.В. и ее представитель Мартынов А.Е. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Консоль» Глебов Д.И. факт просрочки исполнения обязательств не оспаривал, просил снизить размер заявленный неустойки, указав на ее неправильный расчет истцами. Поддержал представленные возражения (л.д. 38-44).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что по договору № участия в долевом строительстве от т ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль» приняло на себя обязательство построить многоэтажный жилой <адрес>, ввести объект эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ и передаче ООО «АМФ-Инвест» в течении шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию объект строительства – двухкомнатной <адрес> расчетной площадью 67,075 кв.м., а ООО «АМФ-Инвест» - оплатить стоимость объекта строительства в сумме 2 189 565 руб. (л.д. 7-12).

Обязательства ООО «АМФ-Инвест» по оплате исполнены надлежащим образом (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМФ-Инвест» и Кретовой Т.В. (в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Тагиль) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым предусмотрен переход права требования по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № участия в долевом строительстве в отношении <адрес> стоимостью 2 189 565 руб. (л.д.11). Названный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к Тагиль Т.В. перешли все права участника долевого строительства, предусмотренные договором №.

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и Кретовой Т.В. дополнительным соглашением к договору № срок введения объекта в эксплуатацию определен 4 квартал 2020 года (л.д. 16). Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с подп.1, 2,3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено по делу, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцц направлено уведомление о завершении строительства и необходимости приступить к приемке объекта (л.д. 17).

В связи с имеющимися замечаниями истца о недостатках строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию <адрес> передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. доплата в связи с изменением размеров переданного объекта – квартиры истицей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцам по договору за период ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составляет 176 260 руб., произведена с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действовавшей на момент оформления акта приема-передачи объекта.

Между тем, в силу 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойка подлежит исчислению из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период исполнения обязательств, т.е. действовавшей на определенную сторонами в договоре дату исполнения.

Исходя из приведенного и действовавшей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) в размере 5,5 % годовых с соблюдением вышеназванных требований Федерального закона размер неустойки за указанный период составит 128 454 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сли должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

В силу п. 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, при наличии заявления должника об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки и штрафа, следует, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой исполнения обязательства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 11.09.2018 № 41-КГ18-27.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости объектов недвижимости и периода, причин просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 60 000 руб.

Приведенные стороной ответчика доводы об освобождении от взыскания неустойки в связи с допущенным, по мнению стороны ответчика, злоупотреблением правом со стороны ответчика, суд находит несостоятельными.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передачи квартиры, которая ответчиком получена и оставлена без ответа.

В данном случае размер штрафа составит 32 000 руб. (60 000 руб. + 4000 руб.) х 50 %).

Между тем, сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Уплата госпошлины в сумме 2 300 руб. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Тагиль Тамары Вячеславовны неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры в сумме 60 000 руб., 4 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в сумме 25 000 руб.

В остальной части Тагиль Т.В. отказать.

Взыскать с ООО «Консоль» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 23.06..2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__07__»___07_____2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2022-001093-82    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1863/2022