Решение по делу № 2-2693/2019 от 14.03.2019

№2-2693/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-001994-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием истца Маевского И.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Изоляция 2000», представителя третьего лица Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) Фоттелер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевского И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Изоляция 2000», Кирееву А.Н., Халаевой Е.А., Колиниченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Маевский И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... года между ПАО «АКИБАНК» и ООО «Изоляция 2000» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №N. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством Халаевой Е.А., Колиниченко А.С., Киреева А.Н., залогом оборудования и транспортного средства, принадлежащих Халаевой Е.А.

... между ПАО «АКИБАНК» и Маевским И.В. был заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым Маевскому И.В. передано право требования к ООО «Изоляция 2000» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ... в размере N руб.

В настоящее время ООО «Изоляция 2000» является ответчиком по трем спорам в арбитражном суде на общую сумму исковых требований, превышающую N руб., а также имеются неисполненные обязательства перед третьими лицами на сумму более N руб., в связи с чем, полагает, что по условиям договора имеются основания для досрочного взыскания с ООО «Изоляция 2000» задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ....

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ООО «Изоляция 2000», Киреева А.Н., Колиниченко А.С. сумму задолженности по договору уступки прав (требований) N от ... в размере 4585328,26 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N от ..., залоговой стоимостью N руб. (по перечню) и договору залога N от ... (автомобиль марки ..., ПТС №N) в размере N руб., принадлежащие на праве собственности Халаевой Е.А., с определением способа реализации – публичные торги; взыскать солидарно с ООО «Изоляция 2000», Киреева А.Н., Колиниченко А.С. расходы по уплате госпошлины в размере 31126,64 руб.; взыскать с Халаевой Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчики Киреев А.Н., Халаева Е.А., Колиниченко А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец Маевский И.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Изоляция 2000» Бутаев В.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) Фоттелер А.С., действующая на основании доверенности, полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Акционерным коммерческим банком «АКИБАНК» (ПАО) – Банк и ООО «Друза» (в дальнейшем переименовано в ООО «Изоляция 2000») – заемщик, заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N. Согласно условиям кредитного договора, лимит кредита - N руб., процентная ставка: по траншам до N дней в размере N% годовых; по траншам до N дней в размере N% годовых; по траншам до N дней в размере N% годовых; комиссия за ведение ссудного счета по кредитной линии в размере N % годовых от суммы задолженности по кредиту; срок возврата кредита ...

Согласно п. 2.1. Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ... г. (в редакции дополнительного соглашения N от ...) надлежащее исполнение обязательств ООО «Друза» (ООО «Изоляция 2000») было обеспечено: поручительством Халаевой Е.А. (договор поручительства N от ...); Колиниченко А.С. (договор поручительства N от ...); Киреева А.Н. (договор поручительства N от ...); залогом оборудования, принадлежащего Халаевой Е.А. (договор залога N от ...), залоговой стоимостью N руб., залогом транспортного средства автомобиля ..., ПТС №...,, принадлежащего Халаевой Е.А. (договор залога N от ...), залоговой стоимостью N руб.

... между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) (Цедент) и Маевским И.В. (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым Маевскому И.В. передано право требования к ООО «Изоляция 2000» (Должник) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ... в размере N руб., в том числе: основной долг – N руб., основные проценты – N руб., комиссия за ведение ссудного счета – N руб., возмещение нотариального тарифа за регистрацию уведомления об изменении залога движимого имущества – N руб.

Права (требования) Цедента к Должнику обеспечиваются: поручительством Халаевой Е.А. (договор поручительства N от ... г.); поручительством Колиниченко А.С. (договор поручительства N от ...); поручительством Киреева А.Н. (договор поручительства N от ...); залогом оборудования, принадлежащего Халаевой Е.А. (договор залога N от ...); залогом транспортного средства, принадлежащего Халаевой Е.А. (договор залога N от ...).

Согласно п. 1.4.Договора об уступке права (требований) право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке права (требований) права (требования) переходят к Цессионарию с момента полной оплаты

Оплата по договору цессии произведена наличным расчетом ..., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

С учетом изложенных положений закона, с ..., цессионарий Маевский И.В. стал новым кредитором должника ООО «Изоляция 2000» по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ... и обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору договорам поручительства с Халаевой Е.А., Киреевым А.Н., Колиниченко А.С., договорам залога с Халаевой Е.А.

Согласно исковому заявлению по состоянию на ... ООО «Изоляция 2000» является ответчиком по трем арбитражным делам, по которым общая сумма исковых требований превышает N руб., а также у ООО «Изоляция 2000» имеются неисполненные обязательства перед третьими лицами на сумму более N руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно 4.2.2. Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ... Кредитор имеет право досрочно взыскать с Заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за фактический срок пользование им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при наличии любого из следующих условий: объявления Заемщика неплатежеспособным в установленном законодательством порядке; несвоевременного представления Банку отчетности, сведений и других необходимых данных, предусмотренных банковскими правилами, а также при выявлении случаев предоставления Банку недостоверной информации, отчетности о хозяйственно-финансовой деятельности и доходах; ухудшения хозяйственно-финансового положения Заемщика; неисполнение продолжительностью более трех месяцев Заемщиком любого из своих обязательств перед каким-либо третьим юридическим или физическим лицом на сумму более чем N рублей; начало судебного разбирательства в отношении Заемщика, которое может повлечь за собой невыполнение Заемщиком его обязательств по настоящему договору, в частности, если Заемщику предъявлен иск ценой более чем N рублей на дату предъявления иска в общегражданский, арбитражный или третейский суд; несоблюдением Заемщиком обязательств, установленных пунктами 5.1.4., 5.1.9. - 5.1.12., 5.1.15 настоящего Договора; неисполнения Заемщиком более N-х месяцев подряд обязанности, установленной пунктом 5.1.8. настоящего договора, при условии отказа Банка от права начисления повышенной процентной ставки в случае неисполнения данной обязанности в соответствии абз. 2 п. 3.2.1. настоящего договора; несоблюдения Заемщиком иных условий настоящего договора и/или договора его обеспечивающего.

Следовательно, согласно условиям кредитного договора, у истца (Цессионария по Договору об уступке прав N от ...) имеются основания для досрочного взыскания задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ....

По условиям вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязываются солидарно отвечать за неисполнение Заемщиком ООО «Друза» (ООО «Изоляция 2000») всех обязательств по кредитному договору по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от ....

Согласно п. 2.2.1. договоров поручительства Поручитель обязуется в случае предъявления Банком требования в течение трех дней исполнить свои обязательства в размере, указанном в настоящем договоре.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от .... в размере N руб. в срок до ..., оставленная без ответа и удовлетворения. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет N руб., в том числе: N руб. - ссудная задолженность, N руб. - проценты за заемные средства, N руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками не оспаривался произведенный истцом расчет, как и не представлено доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что исковые требования Маевского И.В. о солидарном взыскании с ООО «Изоляция 2000», Киреева А.Н., Колиниченко А.С. обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 4585328,26 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам с Халаевой Е.А. имущество, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, исполнение обязательств ООО «Друза» (ООО «Изоляция 2000») обеспечено договорами залога оборудования (по перечню) и транспортного средства ..., ПТС №N, заключенными с Халаевой Е.А.

Согласно карточке учета транспортных средств, указанный автомобиль находится в собственности Халаевой Е.А.

Договорами о залоге сторонами определена залоговая стоимость имущества.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются чеки-ордеры об уплате суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления от ... на суммы N руб., N руб. и от ... N руб.

Суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Изоляция 2000», Киреева А.Н., Колиниченко А.С. в пользу истца сумму госпошлины в размере 31126,64 руб., с Халаевой Е.А. – 6000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, исходя из размера и характера удовлетворенных требований к ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маевского И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Изоляция 2000», Кирееву А.Н., Халаевой Е.А., Колиниченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Изоляция 2000», Киреева А.Н., Колиниченко А.С. в пользу Маевского И.В. задолженность по договору об открытии кредитной линии N от ... по состоянию на ... в размере 4585328,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31126,64 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ..., ПТС №N, а также на следующее имущество, принадлежащее Халаевой Е.А.:

№ п/п	наименование	год изготовления
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Халаевой Е.А. в пользу Маевского И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 03.06.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.