Решение по делу № 33-2938/2021 от 19.03.2021

Судья Курдыбан В.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-2938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1428/2020 по иску Головина Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.09.2020 по данному гражданскому делу исковые требования Головина Е.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головина Е.В. страховое возмещение в сумме 228 100 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5781 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель САО «РЕСО-Гарантия» А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» А. просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу ответчика. В обоснование частной жалобы указано, что сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ангарске было подписано Дата изъята , направлено лишь Дата изъята . При этом филиал не является юридическим лицом и не несет ответственность по обязательствам общества. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения ответчиком копии мотивированного решения суда – Дата изъята , в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» не направляло заявление о восстановлении процессуального срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ангарского городского суда от Дата изъята , судья первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено Дата изъята , однако апелляционная жалоба поступила в суд Дата изъята , то есть за истечением срока обжалования, при этом в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.09.2020 по данному гражданскому делу исковые требования Головина Е.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головина Е.В. страховое возмещение в сумме 228 100 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5781 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения (т.Номер изъят).

В резолютивной части решения указано, что мотивированное решение изготовлено Дата изъята , соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось Дата изъята .

Копия судебного решения была направлена лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от Дата изъята .

Апелляционная жалоба представителя САО «РЕСО-Гарантия» А., датированная Дата изъята , поступила в Ангарский городской суд по электронной почте Дата изъята .

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика участвовал при оглашении резолютивной части решения, апелляционная жалоба подана САО «РЕСО-Гарантия» за пределами процессуального срока, ходатайства о восстановлении данного срока в жалобе не содержится, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения жалобы заявителю.

Довод частной жалобы о направлении копии мотивированного решения в адрес филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ангарске, который не является юридическим лицом и не несет ответственность по обязательствам общества, является несостоятельным, поскольку согласно сопроводительному письму от Дата изъята копия решения была направлена ответчику по двум адресам: 1) <адрес изъят> (юридический адрес); 2) <адрес изъят> (адрес филиала). При этом указанное обстоятельство – момент получения копии судебного акта, не влечет иное исчисление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и не определяет начало его течения моментом получения копии судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента получения копии мотивированного решения суда, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова