Решение по делу № 2-1/2019 от 09.10.2017

                                        Р”ело в„– 2-1/2019

                                РЈР˜Р”:66RS0011-01-2017-001903-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Каменск – Уральский                            24 мая 2019 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Черных А.Д. – Сидоренко В.И., действующей на основании доверенности *** от 14.04.2017, представителя истца по встречному требованию Хоминского В.М. – Полякова С.Д., действующего на основании доверенности от 08.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.Д. к Хоминскому В.М. о защите прав потребителей, и встречного искового заявления Хоминского В.М. к Черных А.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Р§РµСЂРЅС‹С… Рђ.Р”. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРјСѓ Р’.Рњ. Рѕ защите прав потребителей.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований (СЃ учетом уточнений РѕС‚ 07.12.2018 (С‚.3 Р».Рґ.40) указал РЅР° то, что РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёР№ Р’.Рњ. выполнял работы РїРѕ облицовке РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: ***, принадлежащего РЅР° праве собственности Черных Рћ.Рђ. (С‚.2 Р».Рґ.33). Стоимость работ была определена РІ размере 1 000 000 рублей. Однако работы РЅРµ выполнены, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїСЂРѕСЃРёС‚: признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° проведение строительных работ РѕС‚ 21 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° между Черных Рђ.Р”. Рё РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ. незаключенным; взыскать СЃ РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. денежные средства РІ размере 650 000 рублей; взыскать СЃ РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. неустойку РІ размере 331 500 рублей Р·Р° период 04.08.2017 РїРѕ 20.08.2017 Рё далее РґРѕ даты вынесения судебного акта, РЅРѕ РЅРµ более чем СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга; штраф РЅР° основании СЃС‚. 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда РІ размере 100 000 рублей.

    РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёР№ Р’.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Черных Рђ.Р”. СЃ требованием (СЃ учетом уточнений РѕС‚ 12.11.2018 (С‚. 3 Р».Рґ. 7) Рѕ взыскании денежных средств Р·Р° выполненную работу РІ размере 76 145 рублей.

    Р’ судебном заседании представитель Черных Рђ.Р”. Сидоренко Р’.И., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 14.04.2017 СЃСЂРѕРєРѕРј действия 5 лет (С‚. 1 Р».Рґ. 18) поддержала исковые требования Черных Рђ.Р”., РІ удовлетворении встречных требований РїСЂРѕСЃРёС‚ отказать.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. Поляков РЎ.Р”., действующий РЅР° основании доверенности РѕС‚ 08.11.2017 СЃСЂРѕРєРѕРј действия 3 РіРѕРґР° (С‚. 1 Р».Рґ. 123) поддержал исковые требования РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ., РІ удовлетворении требований Черных Рђ.Р”. РїСЂРѕСЃРёС‚ отказать.

    Р’ судебное заседание РЅРµ явились, будучи извещенными надлежащим образом Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела, истец РїРѕ первоначальному РёСЃРєСѓ Черных Рђ.Р”., истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёР№ Р’.Рњ., третьи лица: Кокарев Рђ.Рђ., Черных Рћ.Рђ., привлеченная Рє участию РІ деле определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 09.11.2017 (С‚. 1 Р».Рґ. 136-138), Таланкин Р”.Рђ., привлеченный Рє участию РІ деле определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 06.05.2019 (С‚. 5 Р».Рґ. 51-54), поскольку РІ настоящее время РѕРЅ является собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РґРѕРјР° (С‚. 3 Р».Рґ. 38-39). Заявлений РѕР± отложении дела РїРѕ уважительной причине РѕС‚ указанных лиц РЅРµ поступало.

    Р’ силу СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации дело рассмотрено РІ отсутствие неявившихся лиц.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р§РµСЂРЅС‹С… Рђ.Р”. заявлены требования РёР· нарушений положений Федерального закона «О защите прав потребителей».

    РћР±РѕСЃРЅРѕРІС‹РІР°СЏ эти требования, представитель истца указывала РЅР° то, что РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёР№ Р’.Рњ. является руководителем предприятия РћРћРћ *** который изготавливает плиты РёР· газобетона.

    РЎСѓРґ РЅРµ может согласиться СЃ позицией истца РїРѕ следующим основаниям.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· преамбулы Закона Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 Рі. N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями Рё изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами РїСЂРё продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей РЅР° приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества Рё безопасных для жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, имущества потребителей Рё окружающей среды, получение информации Рѕ товарах (работах, услугах) Рё РѕР± РёС… изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную Рё общественную защиту РёС… интересов, Р° также определяет механизм реализации этих прав.

    Р”ля целей настоящего Закона РїРѕРґ потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности; РїРѕРґ исполнителем - организация независимо РѕС‚ ее организационно-правовой формы, Р° также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям РїРѕ возмездному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    Р’ Рї. 1 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ N 17 РѕС‚ 28.06.2012 РіРѕРґР° "Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, Р° РґСЂСѓРіРѕР№ - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Законом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 7 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей", РґСЂСѓРіРёРјРё федеральными законами Рё принимаемыми РІ соответствии СЃ РЅРёРјРё иными нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РўР°РєРёРј образом, действие Закона Р Р¤ "Рћ защите прав потребителей" распространяется РЅР° отношения, возникающие между потребителем Рё организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими РІ роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 2 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая РЅР° СЃРІРѕР№ СЂРёСЃРє деятельность, направленная РЅР° систематическое получение прибыли РѕС‚ пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными РІ этом качестве РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 4 СЃС‚. 23 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица РІ нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, РЅРµ вправе ссылаться РІ отношении заключенных РёРј РїСЂРё этом сделок РЅР° то, что РѕРЅ РЅРµ является предпринимателем.

    Р’ Рї. 12 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012 N 17 "Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей" указано применительно Рє С‡. 4 СЃС‚. 23 ГК Р Р¤, что Рє таким сделкам СЃСѓРґ применяет законодательство Рѕ защите прав потребителей.

    РўР°РєРёРј образом, законодателем сформулировано императивное правило Рѕ том, что Закон Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей" применяется Рє сделкам гражданина, РЅРµ являющегося индивидуальным предпринимателем, РЅРѕ систематически выступающего РЅР° потребительском рынке РІ роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность РІ сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, РІ том числе, Рё РїРѕ применению средств защиты, что потребители РІ обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение РёРј прибыли, например РѕС‚ выполнения работ, оказания услуг.

    Р’ силу СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязанность представить доказательства РІ подтверждение того, что РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёР№ Р’.Рњ. занимается предпринимательской деятельностью, возложена РЅР° Черных Рђ.Р”.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании Рё РЅРµ отрицается РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ., РѕРЅ является руководителем РћРћРћ *** Договор СЃ РћРћРћ *** Черных Рђ.Р”. РЅРµ заключался, доказательств того, что РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёР№ Р’.Рњ. систематически осуществляет предпринимательскую деятельность как физическое лицо, РІ судебное заседание РЅРµ представлено.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, Рє отношениям, возникших между Черных Рђ.Р”. Рё РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ. РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ применяться положения Федерального закона «О защите прав потребителей».

    РџСЂРё таких обстоятельствах, требования Черных Рђ.Р”. Рѕ взыскании неустойки РІ силу СЃС‚. 28 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей», штрафа РІ соответствии СЃ Рї. 6 СЃС‚. 13 названного закона, компенсации морального вреда РІ размере 100 000 рублей РІ силу СЃС‚. 15 вышеуказанного закона, удовлетворению РЅРµ подлежат.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 702 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕРґСЂСЏРґР° РѕРґРЅР° сторона (подрядчик) обязуется выполнить РїРѕ заданию РґСЂСѓРіРѕР№ стороны (заказчика) определенную работу Рё сдать ее результат заказчику, Р° заказчик обязуется принять результат работы Рё оплатить его.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 740 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ строительного РїРѕРґСЂСЏРґР°, который является разновидностью РїРѕРґСЂСЏРґР°, подрядчик обязуется РІ установленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє построить РїРѕ заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, Р° заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять РёС… результат Рё уплатить обусловленную цену.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 4 СЃС‚. 753 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации сдача результата работ подрядчиком Рё приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. РџСЂРё отказе РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон РѕС‚ подписания акта РІ нем делается отметка РѕР± этом Рё акт подписывается РґСЂСѓРіРѕР№ стороной.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, основанием для возникновения обязательства заказчика РїРѕ оплате выполненных работ является факт РёС… выполнения Рё передачи результата работ подрядчиком заказчику.

    Р•СЃР»Рё РёР· закона или РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕРґСЂСЏРґР° РЅРµ вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ работу лично, подрядчик вправе привлечь Рє исполнению СЃРІРѕРёС… обязательств РґСЂСѓРіРёС… лиц (субподрядчиков). Р’ этом случае подрядчик выступает РІ роли генерального подрядчика (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 706 ГК Р Р¤).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 717 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РїРѕРґСЂСЏРґР°, заказчик может РІ любое время РґРѕ сдачи ему результата работы отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной РґРѕ получения извещения РѕР± отказе заказчика РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕРґСЂСЏРґР°, РІ пределах разницы между ценой, определенной Р·Р° РІСЃСЋ работу, Рё частью цены, выплаченной Р·Р° выполненную работу.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 723 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случаях, РєРѕРіРґР° работа выполнена подрядчиком СЃ отступлениями РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕРґСЂСЏРґР°, ухудшившими результат работы, или СЃ иными недостатками, которые делают его РЅРµ пригодным для предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ использования либо РїСЂРё отсутствии РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РїРѕ своему выбору потребовать РѕС‚ подрядчика: безвозмездного устранения недостатков РІ разумный СЃСЂРѕРє; соразмерного уменьшения установленной Р·Р° работу цены; возмещения СЃРІРѕРёС… расходов РЅР° устранение недостатков, РєРѕРіРґР° право заказчика устранять РёС… предусмотрено РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РїРѕРґСЂСЏРґР° (СЃС‚. 397).

    Р§РµСЂРЅС‹С… Рђ.Р”. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ между РЅРёРј Рё РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ. незаключенным, С‚.Рє. РЅРµ приложены документы, указанные РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, которыми определяется предмет РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РџСЂРё рассмотрении дела было установлено, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ между сторонами РЅРµ был заключен. Проект РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, представленный РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ., РЅРµ был подписан Черных Рђ.Р”. (С‚. 1 Р».Рґ. 7)

    РџСЂРё этом, Черных Рђ.Р”. передал РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРјСѓ Р’.Рњ. Рё Кокареву Рђ.Рђ., который РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» работы РїРѕ заданию РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ., денежные средства РІ размере 650 000 рублей (С‚. 1 Р».Рґ. 36-37) для производства строительных работ РїРѕ РґРѕРјСѓ. Данный факт сторонами РЅРµ оспаривался.

    РћР±СЉРµРј работ, выполненных РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ., определен РІ актах выполненных работ РѕС‚ *** (С‚. 2 Р».Рґ. 6-10), которые также РЅРµ подписаны Черных Рђ.Р”.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 434 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть заключен РІ любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ данного РІРёРґР° РЅРµ установлена определенная форма.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 153 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ качестве сделки РјРѕРіСѓС‚ быть квалифицированы действия граждан, которые направлены РЅР° установление гражданских прав Рё обязанностей. Рљ таким действиям, РІ частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ Рё приемки ее ответчиком.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 161 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации сделки юридических лиц между СЃРѕР±РѕР№ Рё СЃ гражданами должны совершаться РІ простой письменной форме, Р·Р° исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 162 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права РІ случае СЃРїРѕСЂР° ссылаться РІ подтверждение сделки Рё ее условий РЅР° свидетельские показания, РЅРѕ РЅРµ лишает РёС… права приводить письменные Рё РґСЂСѓРіРёРµ доказательства.

    Р’ силу СЃС‚. 55 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, доказательствами РїРѕ делу являются полученные РІ предусмотренном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ сведения Рѕ фактах, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которых СЃСѓРґ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Рё возражения сторон, Р° также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения Рё разрешения дела.

    Р’ силу С‡. 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє письменным доказательствам относятся содержащие сведения РѕР± обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения Рё разрешения дела, документы, РІ том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные РІ форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или РґСЂСѓРіРѕР№ СЃРІСЏР·Рё либо иным, позволяющим установить достоверность документа, СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј.

    Р’ судебном заседании было установлено, что РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёР№ Р’.Рњ. был допущен РЅР° строительство объекта, выполнял работы РїРѕ указанию Черных Рђ.Р”., что РЅРµ оспаривалось последним РІ С…РѕРґРµ судебного заседания РѕС‚ 17.05.2018.

    РўР°РєР¶Рµ между РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ. Рё Черных Рђ.Р”. велась электронная переписка (С‚. Р».Рґ. 109-110) РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ выполненных работ Рё РёС… оплате.

    РљР°Рє следует РёР· объяснений третьего лица Кокарева Рђ.Рђ., который осуществлял работы РїРѕ указанию РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ., РѕРЅ был допущен РЅР° строительство объекта, осуществлял работы РїРѕ указанию Черных Рђ.Р”.

    РўР°РєР¶Рµ РёР· пояснений РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. следует, что РѕРЅ РїРѕ указанию Черных Рђ.Р”. определял объем необходимых работ, направлял отчеты Рѕ проделанной работе РЅР° адрес электронной почты ответчика.

    РЎР°Рј факт РґРѕРїСѓСЃРєР° РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. для выполнения работ РїРѕ строительству объекта недвижимости Черных Рђ.Р”., что РёРј РЅРµ оспаривалось, свидетельствует РѕР± отсутствии разногласий сторон РїРѕ этому предмету РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ силу чего стороны сочли возможным приступить Рє его исполнению. Следовательно, это свидетельствовало Рѕ том, что сторонами фактически был определен предмет РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.     РљСЂРѕРјРµ того, Черных Рђ.Р”. РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» промежуточные платежи РїРѕ оплате работ РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ., что РЅРµ оспаривается сторонами.

    РўР°РєРёРј образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать СЃСѓРґСѓ вывод Рѕ том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, требования Черных Рђ.Р”. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° незаключенным удовлетворению РЅРµ подлежит.

    Р§РµСЂРЅС‹С… Рђ.Р”. РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. перечисленные денежные средства РІ размере 650 000 рублей.

    Р˜Р· материалов дела следует, что Черных Рђ.Р”. выплачены РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРјСѓ Р’.Рњ. денежные средства РІ размере 650 000 рублей (С‚. 1 Р».Рґ. 36-37). Данный факт РЅРµ оспаривается РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ.

    Р—аявляя требование Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹, Черных Рђ.Р”. указывает РЅР° то, что работы РЅРµ выполнены РІ том объеме, который предусмотрен РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, С‚.Рє. предусматривалась только облицовка стен панелями. Эти работы выполнены РЅРµ РІ полном объеме, работы РёРј РЅРµ приняты.

    Р”анное основание СЃСѓРґ РЅРµ принимает, поскольку, как было уже указано, РІСЃРµ работы проводились РїРѕ согласованию СЃ Черных Рђ.Р”.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, Черных Рђ.Р”., будучи заказчиком, РЅРµ подписывал акты приемки выполненных работ.

    РЈС‡РёС‚ывая, что СЂРёСЃРєРё неисполнения обязанности РїРѕ организации Рё осуществления приемки результатов выполненных работ несет заказчик, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем уклонение заказчика РѕС‚ надлежащего оформления документов, РІ соответствии СЃ требованиями Рї. 5 СЃС‚. 753 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅРµ должно его освобождать РѕС‚ оплаты выполненных работ.

    РџСЂРё отсутствии мотивированного отказа заказчика РѕС‚ подписания акта Рѕ приемке выполненных работ, спорные работы фактически приняты Черных Рђ.Р”. Данный вывод соответствует положениям абз. 2 пункта 4 СЃС‚. 753 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё свидетельствует Рѕ наличии оснований для оплаты работ.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела, РїРѕ ходатайству сторон, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объемов выполненных работ, РёС… стоимости Рё качества выполненных работ.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ результаты экспертизы, проведенной РІ РћРћРћ *** (С‚. 2 Р».Рґ. 118-250), после РґРѕРїСЂРѕСЃР° эксперта, были признаны недостоверными, С‚.Рє. неправильно были рассчитаны объемы произведенных работ Рё, соответственно, стоимость выполненных работ, то определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 21 декабря 2018 РіРѕРґР° была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (С‡. 4 Р».Рґ. 202-204), проведение которой было поручено обществу СЃ ограниченной ответственностью *** эксперту Р‘.

    Р˜Р· заключения эксперта (С‚. 5 Р».Рґ. 3-50) следует, что РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ. РЅР° основании соглашения СЃ Черных Рђ.Р”. РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРј объекте, расположенном РїРѕ адресу: *** выполнены следующие работы: фасад РґРѕРјР° РїРѕ периметру частично, РЅР° высоту 1,8 Рј, облицован фасадной плитой размером 96С…42С…10 СЃРј СЃ заливкой вспененным бетоном полости между стеной Рё плитами. Затирка швов между плитами выполнена РЅРµ РїРѕ всей площади облицовки фасада. Также выполнены работы РїРѕ устройству основания РїРѕРґ фасадную плиту РёР· ячеистого бетона, которая служит РІ С‚.С‡. Рё как (земляной замок) РїРѕ периметру РґРѕРјР° СЃРѕ снятием бетонной отмостки Рё тротуарной плитки СЃ предварительной откопкой Рё углублением РІ землю. Произведен демонтаж цементной стяжки пола РЅР° РІС…РѕРґРЅРѕР№ РіСЂСѓРїРїРµ. Выполнена кладка кирпичных столбов РёР· облицовочного кирпича. Выполненные работы РІ подвальной части здания установить РЅРµ представилось возможным РІРІРёРґСѓ его затопления.

    РЎС‚оимость обследованных, фактически выполненных строительных работ РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРј объекте составляет 389 821,20 СЂСѓР±.

    Р Р°Р±РѕС‚С‹, выполненные РІ подвальной части здания, обследовать РЅРµ представилось возможным РёР·-Р·Р° наличия РІРѕРґС‹ РІ подвале, однако признаки выполнения работ РІ подвале имеются. Рћ выполнении работ РІ подвале отмечается РІ заключении эксперта *** РѕС‚ 18 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі., выполненного Р§., РЅР° стр. 79 Рї. 2 стоимость данных работ составляет 150 309 СЂСѓР±., Р° также РІ заключении специалиста *** РѕС‚ 07.12.2018 Рі., выполненного ИП Рњ., стоимость работ составляет 153 285 СЂСѓР±.

    Р”ефекты РІ РІРёРґРµ трещин РЅР° плитах, РіРґРµ выполнена заливка пустот раствором СЃ порообразующей смесью, возникшие РІ результате перепадов температур (замораживание-оттаивание), Р° также воздействия атмосферными осадками, устраняются технологически РїСЂРё возобновлении работ. Дополнительных затрат РїРѕ устранению вышеуказанного дефекта, РЅРµ требуется.

    Р Р°Р±РѕС‚С‹ РїРѕ облицовке плитами СЃ заполнением полости между стеной фасада РґРѕРјР° Рё плитами, Р° также подготовка основания РїРѕРґ нижний СЂСЏРґ фасадных плит выполнены частично. Качество выполненных работ, РІ соответствии СЃ РЎРџ 13-102-2003, можно определить как исправное состояние. «Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания Рё сооружения РІ целом, характеризующаяся отсутствием дефектов Рё повреждений, влияющих РЅР° снижение несущей способности Рё эксплуатационной пригодности».

    РљР°С‡РµСЃС‚РІРѕ использованных материалов – фасадных плит, РІ случае применения ГОСТ 5742-76 «Изделия РёР· ячеистых бетонов теплоизоляционные», соответствуют данному ГОСТу.

    Р’СЃРµ фактически выполненные работы РІ полном объеме можно использовать РїРѕ РїСЂСЏРјРѕРјСѓ назначению.

    РќРµРѕР±С…РѕРґРёРјРѕ завершить РІСЃРµ приостановленные работы СЃ применением этих же технологий Рё материалов.

    РўР°РєРёРј образом, доказательств, подтверждающих, что недостатки выполненных РҐРѕРјРёРЅСЃРєРёРј Р’.Рњ. работ являются неустранимыми, Черных Рђ.Р”. РЅРµ представлено.

    Р§С‚Рѕ касается оспаривания объемов иных выполненных работ, то Черных Рђ.Р”. РЅРµ представлено допустимых доказательств, оспаривающих объемы, выполненных работ, количество материалов, необходимых для производства работ, Р° также стоимость материалов.

    РЎСѓРґ берет Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ представленное экспертное заключение, поскольку РѕРЅРѕ выполнено экспертом, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта РїРѕ экспертной специальности «Исследование строительных объектов Рё территории, функционально связанной СЃ РЅРёРјРё, РІ том числе СЃ целью проведения РёС… оценки», данный документ отсутствовал как Сѓ Р§., так Рё Сѓ Рњ., стаж работы РїРѕ специальности Сѓ него свыше 25-ти лет, стаж экспертной работы – 13 лет. РџСЂРё проведении экспертизы эксперт был предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° заведомо ложное заключение. Также, осмотр СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта проводился РІ присутствии всех сторон Рё РёС… представителей, замечаний РїРѕ осмотру Рё обмеру СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта РЅРµ было заявлено.

    Р§С‚Рѕ касается объема выполненных работ РІ подвальном помещении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта, который РЅРµ исследован РІ силу объективных причин, то СЃСѓРґ считает, что объемы выполненных работ возможно взять РёР· заключения специалиста *** РѕС‚ ***, выполненного ИП Рњ., поскольку РІ заключении эксперта *** *** РѕС‚ 18 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі., выполненного Р§., площадь подвала была измерена неправильно. Данный факт нашел СЃРІРѕРµ подтверждение РІ С…РѕРґРµ судебного заседания РїСЂРё РґРѕРїСЂРѕСЃРµ эксперта. Стоимость выполненных работ РІ подвальном помещении, РїРѕ заключению специалиста, составляет 137 950,35 СЂСѓР±. (С‚. 4 Р».Рґ. 17-18).

    РџСЂРё этом СЃСѓРґ учитывает, что для облицовки подвала использовались облицовочные плиты. Из заключения Рњ. следует (С‚. 4 Р».Рґ. 18), что изготовлено 290 шт. подвальных плит. Из экспертного заключения Р‘. (С‚. 5 Р».Рґ. 22) следует, что складировано около подвала 48 шт. плит.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· этого, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РІ подвале установлено 242 шт. плиты (290-48).

    РљРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІРѕ материалов, необходимых для изготовления РѕРґРЅРѕР№ плиты, указано РІ заключении Р‘. РІ таблице *** (С‚. 5 Р».Рґ. 25).

    Р”ля изготовления 242 шт. плит необходимо: цемента РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 6 836,5 СЂСѓР±. (242 (РєРѕР»-РІРѕ плит)С…0,1 (мешок РЅР° изготовление РѕРґРЅРѕР№ плиты)С…282,5 (стоимость мешка бетона); речного песка РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 484 СЂСѓР±. (242С…2,5 РєРі (количество РЅР° изготовление РѕРґРЅРѕР№ плиты)С…800 СЂСѓР±. (стоимость тонны песка); СЃСѓС…РѕР№ порообразующей смеси РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 2 057 СЂСѓР±. (242С…0,05 РєРі РЅР° 1 плиту С…170 СЂСѓР±. (стоимость 1 РєРі смеси) Итого, стоимость изготовления 242 шт. плит составляет 9 377,5 СЂСѓР±. (6 836,5=484=2 057).

    РўР°РєРёРј образом, стоимость выполненных работ РїРѕ РґРѕРјСѓ составляет 537 149,05 СЂСѓР±. (389 821,2+137 950,35+9 377,5).

    Р”опустимых доказательств, опровергающих стоимость материалов, количество необходимых материалов для проведения РІСЃРµ работ РїРѕ РґРѕРјСѓ Рё участку, объемов выполненных работ, РІ нарушение СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации сторонами РЅРµ представлено.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· объема выполненных работ Рё РёС… стоимости, установленного РІ судебном заседании, СЃ РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. РІ пользу Черных Рђ.Р”. подлежит взысканию 112 850 СЂСѓР±. 95 РєРѕРї. (650 000-537 149,05).

    РџСЂРё таких обстоятельствах, встречные требования РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. Рѕ взыскании СЃ Черных Рђ.Р”. стоимости неоплаченных работ РІ СЃСѓРјРјРµ 76 145 рублей удовлетворению РЅРµ подлежат.

    РЈС‡РёС‚ывая, что изначально Черных Рђ.Р”. было заявлено требование РёР· нарушения Федерального закона «О защите прав потребителей», то РѕРЅ был освобожден РѕС‚ оплаты государственной пошлины РІ силу Рї. 3 СЃС‚. 17 названного закона.

    Р’ силу СЃС‚. 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ РҐРѕРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ Р’.Рњ. РІ пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная РїРѕ правилам СЃС‚. 333.19 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Хоминского В.М. в пользу Черных А.Д. 112 850 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 95 копеек.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

В удовлетворении требований Хоминского В.М. к Черных А.Д. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Хоминского В.М. в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    РњРѕС‚ивированное решение вынесено 29 мая 2019 РіРѕРґР°.

Судья Н.А. Пастухова