Решение по делу № 33-1524/2022 от 19.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2021-000771-42

дело №13-1252/2021 (2-1818/2021)                                             судья первой инстанции – Алтунин А.В.

дело №33-1524/2022                                                     судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года                                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Медовник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева Андрея Владимировича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1818/2021 по иску Беляева Андрея Владимировича к Зинченко Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. 01 февраля 2021 года (отправлено почтой) обратился в суд с иском к Зинченко О.И. и просил взыскать с ответчика:

проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15 марта 2016 года за период с 10 октября 2017 года по 12 мая 2020 года в размере 102 981,48 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания по решению суда от 21 февраля 2018 года, за период с 04 мая 2018 года по 12 мая 2020 года в размере 93 660,22 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 102 981,48 руб., начиная с 08 октября 2020 года по день фактической уплаты данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /л.д. 1-4/.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым 30 апреля 2021 года иск Беляева А.В. удовлетворён частично.

Взыскано с Зинченко О.И. в пользу Беляева А.В. проценты по договору займа за период с 10 октября 2017 года по 12 мая 2020 года в размере 102 981,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2018 года по 12 мая 2020 года в размере 74 897,99 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 643,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано /л.д. 53-55/.

18 октября 2021 года (отправлено почтой) Беляев А.В. обратился в суд заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. по оплате услуг представителя, на общую сумму 10 000 руб. /л.д. 85/.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым 19 октября 2021 года заявление Беляева А.В. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю /л.д. 93/.

Не согласившись с данным определением суда, Беляев А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 99/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что вывод суда о подаче истцом заявления о судебных расходах с пропуском установленного трёхмесячного срока является ошибочным.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым 06 декабря 2021 года Беляеву А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым 19 октября 2021 года /л.д. 107/.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению частично, ввиду нижеследующего.

Возвращая заявление Беляева А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подано истцом с пропуском установленного трёхмесячного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-1818/2021 вступило в законную силу 17 июля 2021 года /л.д. 79/.

В частности, 31 августа 2021 года по данному делу выдан исполнительный лист, в котором также указана дата вступления в законную силу указанного решения суда – 17 июля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая указанные положения норм процессуального права, течение трёхмесячного срока, установленного для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде, началось 18 июля 2021 года и заканчивалось 17 октября 2021 года, т.е. 17 октября 2021 года являлся последним днём подачи истцом заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1818/2021 в Ялтинском городском суде Республики Крым.

Вместе с тем, 17 октября 2021 года являлось нерабочим днём (воскресенье).

Положениями части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день процессуального срока, установленного для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением данного дела в суде, приходился на нерабочий день – 17 октября 2021 года (воскресенье), то днём окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день – 18 октября 2021 года (понедельник).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истец – Беляев А.В. сдал заявление о взыскании с Зинченко О.И. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1818/2021, в организацию почтовой связи 18 октября 2021 года, что подтверждается штемпелем на соответствующем почтовом конверте /л.д. 91/, а также отчётом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 29904664001722 /л.д. 115/.

При таких обстоятельствах, трёхмесячный срок, установленный для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде, не считается пропущенным Беляевым А.В., т.к. истец сдал такое заявление в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня этого срока (18 октября 2021 года), а выводы суда об обратном противоречат, как материалам дела, так и вышеизложенным нормам процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления Беляева А.В. о взыскании судебных расходов у суда не имелось.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, т.к. судом нарушены нормы процессуального права.

Поскольку в силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде, относится к компетенции суда первой инстанции, однако заявление истца было возвращено и предметом рассмотрения суда не являлось, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Беляева А.В. по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Беляева Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции – Ялтинский городской суд Республики Крым - для рассмотрения по существу заявления Беляева Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1818/2021 по иску Беляева Андрея Владимировича к Зинченко Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 11 февраля 2022 года.

Судья                                                                                    Онищенко Т.С.