Решение по делу № 2-3851/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-3851/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                            [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Идрисовой С.З.,

с участием представителя третьего лица ПАО "Сбербанк" по доверенности Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профтек» к Ершову С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профтек» обратился в суд с иском к Ершову С. А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Профтек» и Ершовым С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказания ответчиком как исполнителем истцу как заказчику услуг по сбору, подготовке и предоставлению документов на выдачу и получение технических условий в сетевой организации на электроснабжение ООО «Птицефабрика «Павловская» по адресу: [ адрес ]. Заключению вышеуказанного договора предшествовали переговоры истца с ответчиком, в которых ответчик заверил истца, что он обладает необходимыми знаниями, опытом и связями в сетевой организации, позволяющими ему решить вопрос энергоснабжения ООО «Птицефабрика «Павловская» с получением в итоге всех необходимых для этого документов. В соответствии с условиями договора в обязанности ответчика как исполнителя входило (п.2.1- п.2.6) проведение анализа имеющихся документов; сбор и подача документов в сетевую организацию; консультирование заказчика по вопросам оказания услуг, сбора и оформления документов; подача документов в сетевую организацию и осуществление контроля и взаимодействия при рассмотрении документов заказчика; получение технических условий в сетевой организации на энергоснабжение объекта и передача их заказчику. Стоимость оказываемых по договору услуг определена п. 3 договора в размере 122 543 руб., оплата которых производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Платежным поручением от 19.03.2018 г. №30 истец перечислил на указанный в договоре счет ответчика предусмотренные 122 543 руб. с указанием в назначении платежа «За оказание услуг без НДС», в связи с чем, ответчик был обязан приступить к оказанию предусмотренных договором услуг не позднее 5 дней с момента такой оплаты (п. 5 договора), то есть не позднее [ 00.00.0000 ] Между тем, ответчик фактически к оказанию услуг не приступал, многократные запросы истца о ходе исполнения договора игнорировал, в связи с чем истец был вынужден по правилам п. 1 ст. 782 ГК РФ претензией от [ 00.00.0000 ] отказаться от исполнения вышеуказанного договора и потребовал от ответчика возврата произведенной по нему по договору оплаты. Указанная претензия была направлена ответчику почтой заказным письмом по указанному в договоре месту жительства ответчика (РПО [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), однако последний от получения данной корреспонденции уклонился, в связи с чем, данная претензия [ 00.00.0000 ] возвращена в адрес истца в связи с окончанием сроков хранения. Истец считает, что в спорной ситуации на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу неотработанного аванса, от возврата которого последний уклоняется. Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму аванса 122 543 руб., уплаченного истцом платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 122 543 руб. неосновательного обогащения; 2 068 руб. 96 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также проценты с суммы долга 122 543 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты этих средств кредитору. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 рубля.

Представитель истца по доверенности Мартемьянов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Ершов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности Кузнецов А.А. разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

    Установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Профтек» и Ершовым С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказания ответчиком как исполнителем истцу как заказчику услуг по сбору, подготовке и предоставлению документов на выдачу и получение технических условий в сетевой организации на электроснабжение ООО «Птицефабрика «Павловская» по адресу: [ адрес ]. Заключению вышеуказанного договора предшествовали переговоры истца с ответчиком, в которых ответчик заверил истца, что он обладает необходимыми знаниями, опытом и связями в сетевой организации, позволяющими ему решить вопрос энергоснабжения ООО «Птицефабрика «Павловская» с получением в итоге всех необходимых для этого документов.

В соответствии с условиями договора в обязанности ответчика как исполнителя входило (п.2.1- п.2.6) проведение анализа имеющихся документов; сбор и подача документов в сетевую организацию; консультирование заказчика по вопросам оказания услуг, сбора и оформления документов; подача документов в сетевую организацию и осуществление контроля и взаимодействия при рассмотрении документов заказчика; получение технических условий в сетевой организации на энергоснабжение объекта и передача их заказчику.

Стоимость оказываемых по договору услуг определена п. 3 договора в размере 122 543 руб., оплата которых производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Платежным поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ] истец перечислил на указанный в договоре счет ответчика предусмотренные 122 543 руб. с указанием в назначении платежа «За оказание услуг без НДС», в связи с чем, ответчик был обязан приступить к оказанию предусмотренных договором услуг не позднее 5 дней с момента такой оплаты (п. 5 договора), то есть не позднее [ 00.00.0000 ] .

    Согласно п.10 договора сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта завершения работ по договору оказания услуг либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами

    В связи с тем, что Ершов С.А. к исполнению договора не приступил, ООО «Профтек» направил в адрес Ершова С.А. претензию о прекращении действия договора в одностороннем порядке и возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Ершовым С.А. доказательств исполнения договора не представлено.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, ответчик никаких действий по исполнению обязательств по заключенному договору не производил по согласованию с истцом, то договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого- лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи, в данном случае такой датой следует считать [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, датой расторжения договора является [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком денежных средств, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства по договору оказания услуг в счет аванса в размере 122543 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

С учетом установленных обстоятельств, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 122543 рублей, уплаченную истцом по договору от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] (отказ ответчика в возврате денежных средств) по [ 00.00.0000 ] (дата, определенная истцом в исковом заявлении), размер которых составит 2068,96 рублей (122543 рублей X 85 Х 7,25% / 365).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В этой связи истцу представляется правомерным требовать взыскания таких процентов по день фактической уплаты задолженности.

    Таким образом, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ершова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 122543 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с [ 00.00.0000 ] и по день фактической уплаты этих средств кредитору.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины 3692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профтек» к Ершову С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова С. А. в пользу ООО «Профтек» денежные средства, оплаченные по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 122543 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 2068 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 122543 рубля в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с [ 00.00.0000 ] и по день фактической уплаты этих денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профтек» к Ершову С. А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Е.Э.Святкина