Решение по делу № 2а-159/2018 от 29.03.2018

Дело № 2«А»-1-159/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению Годына И. И. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области Никишонковой С. С. и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о наложении ареста на денежные средства должника,

установил:

Годына И.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 5380/18/64016-ИП о взыскании с Годына И.И. в бюджет Колокольцовского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области ущерба в размере 28785 руб. 36 коп. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Н. С.С. не направила Годына И.И. копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Годына И.И. была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Н. С.С. от 28 марта 2018 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Годына И.И. была лишена возможности свободного использования, принадлежащих ей денежных средств в сумме 28785 руб. 36 коп. В связи с этим административный истец Годына И.И. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21 марта 2018 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года, обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП отменить постановление об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат Годына И.И. денежных средств, удержанных с лицевого счета ПАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Годына И.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Диванян Э.Д. (действующий на основании доверенности от 24 июля 2017 года) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области Н. С.С. просила отказать Годына И.И. в удовлетворении заявленных требований, показав при этом, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 21 марта 2018 года отменено. Действия ее не нарушили интересы должника. Постановление об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года вынесено в рамках закона.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержался в статьях 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) - действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям частей 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные. средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм, Закон № 229-ФЗ не предусматривает право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление об обращении взыскания на имущество должника только в случае не исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До этого момента судебный пристав-исполнитель вправе был только принять решение о наложении ареста на имущество должника (в том числе денежные средства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского Р. Н. С.С. возбуждено исполнительное производство № 5380/18/64016-ИП о взыскании с Годына И.И. в бюджет Колокольцовского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области ущерба в размере 28785 руб. 36 коп. (л.д. 24). В данном постановлении судебный пристав-исполнитель Н. С.С. установила должнику Годына И.И. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Административный истец Годына И.И. в тексте административного искового заявления указывает, что лишь 26 марта 2018 года получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копией материалов исполнительного производства № 5380/18/64016-ИП, согласно которой должник Годына И.И. с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена 26 марта 2018 года (л.д. 24 оборот).

Таким образом, началом исчисления срока добровольного исполнения является 26 марта 2018 года.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Никишонковой С.С. от 21 марта 2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25).

Указанное исполнительное действие имело место до истечения срока добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2018 года и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии 26 марта 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Никишонковой С.С. от 21 марта 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», было отменено (л.д. 26) и 30 марта 2018 года произведен возврат денежных средств Годына И.И. в размере 28785 руб. 36 коп., удержанных с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил возможность должнику самостоятельного добровольного исполнения требований исполнительного производства в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства 20 марта 2018 года, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доводы судебного пристава-исполнителя Никишонковой С.С. о том, что впоследствии оспариваемое действие устранено в полном объеме, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, необоснованны, так как из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 28785 руб. 36 коп. были возвращены должнику Годына И.И. лишь 30 марта 2018 года, то есть после подачи данного административного иска в суд, что подтверждает факт нарушения порядка исполнения исполнительного документа.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21 марта 2018 года, подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Годына И.И. требований о возложении обязанности произвести возврат денежных средств, удержанных с лицевого счета ПАО «Сбербанк России», суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Никишонковой С.С. от 21 марта 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», было отменено (л.д. 26) и 30 марта 2018 года произведен возврат денежных средств Годына И.И. в размере 28785 руб. 36 коп., удержанных с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Годына И.И. требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести возврат Годына И.И. денежных средств, удержанных с лицевого счета ПАО «Сбербанк России».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Годына И.И. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года и возложении обязанности на старшего судебного пристава Калининского РОСП отменить постановление об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст. 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Никишонковой С.С. от 28 марта 2018 года был наложен арест на денежные средства должника Годына И.И., находящиеся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 28785 руб. 36 коп. (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года действовал в рамках Закона № 229-ФЗ и его действия не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Годына И.И. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года и возложении обязанности на старшего судебного пристава Калининского РОСП отменить постановление об аресте денежных средств должника от 28 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Годына И. И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области Никишонковой С. С. по вынесению постановления от 21 марта 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Годына И. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Председательствующий: