Решение по делу № 33а-12641/2019 от 21.10.2019

Судья – Пономарицына Я.Ю.

№ 13а- 66/2019;

33а-12641

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06.11.2019

Судья Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрев частную жалобу Правительства Пермского края на определение Ильинского районного суда Пермского края от 20.09.2019, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Правительства Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

установил:

Правительство Пермского края обратилось в суд с заявлением от 12.09.2019 об отсрочке исполнения решения на 1 год, указывая, что на основании постановления администрации р.п. Ильинский от 11.04.2001 № 34 «О жилье» дом № 88 по ул. 50 лет Октября был предоставлен для временного проживания гражданам на 1 год. Однако граждане проживают в указанном доме до настоящего времени, мер по их выселению или предоставлению им другого помещения администрацией п. Ильинский не предпринималось, вместе с тем их проживание препятствует Правительству Пермского края исполнить решение суда в полном объеме, в связи с этим просили предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Ильинским районным судом Пермского края постановлено приведенное определение от 20.09.2019, об отмене которого в частной жалобе просит Правительство Пермского края, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

Согласно ч.2,ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Рассматривая заявление Правительства Пермского края об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решение суда.

Проживание в объекте культурного наследия – доме Н.А.Рогова, расположенного по адресу: Пермский края, п. Ильинский, ул. 50 лет Октября, 88, граждан, вселенных для временного проживания, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, доводы частной жалобы основанными на неправильном толковании норм закона, и не влекущими отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ,

определил:

определение Ильинского районного суда Пермского края от 20.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Судья