Решение по делу № 2-1023/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года                            г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Качиной Н.Н., её представителя адвоката Савиной О.М., ответчиков Шагаловой Е.В. и Ляховой И.Е., представителя третьего лица Шляпниковой Ю.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Качиной Н. Н. к Шагаловой Е. В., Ляховой И. Е. и Колпакову М. И. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме личного голосования недействительным, и обязании восстановить водоснабжение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Качина Н.Н. обратилась в суд с иском к Чикст Е.В. и Ляховой И.Е. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме личного голосования от *** недействительным, и обязании восстановить водоснабжение в принадлежащей ей квартире ........

Определениями суда от 05 и 17 июля 2019 года в качестве соответчика привлечен Колпаков М.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Тепловые сети».

Определением суда от 13 сентября 2019 года произведена замена ответчика Чикст Е.В. на Шагалову Е.В.

В судебном заседании истец Качина Н.Н. и её представитель иск поддержали, пояснив, что дом ....... многоквартирный: в доме * квартиры. Квартира * указанного дома принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ***. Квартира требовала ремонта, который производится истцом. В ходе ремонта выяснилось, что квартира истца от системы водоснабжения отключена. Труба водопровода в квартиру истца ранее была из квартиры №* указанного дома, квартира №* на праве общей долевой собственности принадлежит Ляховой И.Е. и Колпакову М.И. Собственники квартир * и * объяснили, что решение о прекращении водоснабжения квартиры истца было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома от ***. О времени и месте проведения указанного собрания прежний собственник квартиры №* – Петрова З.Д. не извещалась. На собрании кворум не соблюден, поскольку не принимал участия в собрании и собственник квартиры №* - Ховралев А.С., который находится в розыске. Истец с семьей вынуждена снимать другую квартиру, поскольку проживать без воды в квартире по вышеуказанному адресу невозможно. Полагают, что в данном случае нарушены права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, и просят признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме личного голосования от *** недействительным, и обязать ответчиков восстановить водоснабжение в принадлежащей истцу квартире ......., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Ляхова И.Е. иск не признала, пояснив, что в квартире ....... проживала Петрова З.Д. – одинокая, злоупотребляющая спиртными напитками. В *** года Петрова З.Д. переехала в ООО «.......», где осуществляют уход за престарелыми людьми. Из-за ненадлежащего содержания квартиры, в том числе систем жизнеобеспечения, а также из-за того, что ....... не отапливалась в отопительном сезоне *** годов произошла авария: лопнула водопроводная труба в указанной квартире и стало затапливать квартиру №*, расположенную под квартирой Петровой З.Д. Существовала угроза жизни и уничтожения имущества всех проживающих в доме: могло замкнуть электропроводку. На общем собрании собственников жилых помещений дома *** было решено отрезать квартиру №* от водоснабжения. Квартира * большей площади, чем указано в правоустанавливающих и технических документах, поэтому кворум собрания был соблюден. На момент проведения собрания истец собственником жилого помещения не была, поэтому она не вправе обжаловать указанное решение. Нормы жилищного законодательства не были нарушены при проведении этого собрания. Она против возобновления водоснабжения квартиры истца через её квартиру. Водоснабжение, возможно восстановить из других квартир дома, также через вентиляционную шахту дома. По данным технического паспорта квартира №* не имеет водоснабжения. Водоснабжение дома в ***-е годы прошлого века было обеспечено силами её отца. Просит отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Шагалова Е.В. иск не признала, подтвердив, что она проживает в квартире * указанного дома и её квартира расположена на первом этаже под квартирой истца. Её квартиру неоднократно затапливало по вине собственников ........ В устранении аварий принимал участие её супруг. Водопроводная труба в её квартиру идет из квартиры №* и эта труба замурована в стене дома. Дому более *** лет. Родственники Петровой З.Д. на их сообщения об аварии отвечали одними обещаниями. Из её квартиры невозможно провести водопроводную трубу в квартиру истца. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети» иск Качиной Н.Н. считает не подлежащим удовлетворению, поскольку договор на водоснабжение был расторгнут с Петровой З.Д. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от *** и заявления собственников других квартир. Для заключения договора с истцом ей необходимо представить перечень документов определенных законодательством.

Ответчик Колпаков М.И., третьи лица Петрова З.Д. и Ховралев А.С. в судебное заседание не явились. Заявлениями ответчик Колпаков М.И., третье лицо Петрова З.Д. просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Причина неявки Ховралева А.С. суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо Ховралев А.С., извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное»день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Приказом ФГУП «Почта России» утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно раздела 11 которого, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Досыл КПО и почтовых отправлений разряда «Судебное» не осуществляется (исключение составляют засланные почтовые отправления разряда «Судебное»).

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства третьего лица, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение третьего лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Третье лицо не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчик Колпаков М.И. в судебном заседании 13 сентября 2019 года иск Качиной Н.Н. не признал, пояснив, что в *** года иного способа устранения аварии случившейся в квартире №* кроме отключения от водопровода не было. Не собственник квартиры, не её родственники не занимались этой аварией. Есть другие способы водоснабжения квартиры истицы, необязательно это должно происходить через квартиру *. Просит отказать в иске.

Свидетель Б.Л.А. пояснила, что Петрова З.Д. её родственница. Ляхова И.Е. в конце *** года отвезла Петрову З.Д. в дом для престарелых. Она организовала продажу квартиры Петровой З.Д., погасила имеющуюся задолженность по коммунальным услугам и затем купила жилое помещение в ....... Петровой З.Д., куда последнюю перевезла. Ключи от квартиры №* она забрала у ответчиков в *** года. Никто Петрову З.Д. о предстоящем собрании, ни её имеющую доверенность от Петровой З.Д., не извещали. *** звонил Ш. и требовал * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры №* проливом. Никто не просил денег за замену общих стояков, она бы передала деньги – у неё была пенсия Петровой З.Д.

Свидетель Ш.И.А. пояснил, что ответчик Шагалова Е.В. – его супруга. В доме ....... проживает с *** года. В *** года затопило квартиру Шагаловой Е.В. Они неоднократно об этой аварии сообщали Б.Л.А., она никаких мер не предпринимала. Пришлось своими силами и на свои средства устранять аварию. Ранее вода в квартиру №* поступала по водопроводу из квартиры №*, расположенной на втором этаже.

Выслушав объяснения сторон, представителей истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно технической документации и сведениям Росреестра по Нижегородской области в доме * квартиры: квартира площадью * кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Ляховой И.Е. и Колпакову М.И.; квартира №* площадью * кв.м. - Ховралеву А.С.; квартира №* площадью * кв.м. – Чикст Е.В.; квартира площадью * кв.м. – Качиной Н.Н.

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №....... от *** принято решение об устранении аварии путем перекрытия воды в квартире №*, для этого требуется замена стояка, который идет из квартиры * в квартиру №*. В собрании принимали участие Ляхова И.Е., Колпаков М.И. и Чикст Е.В.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома – речь идет о перекрытии воды в квартиру № * путем замены стояка, который расположен между квартирами * и *. Вопреки этому решению ответчики отключили от водоснабжения квартиру № *. Ответчики приняв решение, сами же не стали исполнять его.

Исследовав решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №....... от *** суд приходит к выводу, что указанное решение ничтожно, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, иск Качиной Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ....... от *** подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что истец не вправе обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, судом во внимание не принимаются, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой. В этом случае субъект обжалования сделки не имеет значения.

Поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома ....... от *** признано судом ничтожным, иные основания недействительности решения судом не проверяются.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Однако, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действиями ответчиков на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №....... от *** квартира №*, принадлежащая истцу лишена водоснабжения.

Ответчики, злоупотребляя своим правом, лишили истца, права собственности на общее имущество дома и права получения, имевшейся ранее услуги водоснабжения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ центральный водопровод, находящийся в пределах жилого многоквартирного дома, предназначенный для обслуживания всех квартир в нем находящихся, относится к общему имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Поскольку на жилые помещения, принадлежащие истцу и ответчикам, установлена единая система водоснабжения и доказательств изменения такой схемы в установленном порядке в материалах дела не содержится, правоотношения по использованию такой системы водоснабжения регулируются нормами, регулирующими правоотношения по использованию имущества, находящегося в общей собственности, независимо от статуса жилого дома.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия истца на изменение системы водоснабжения, принимая во внимание, что прекращение пользования водопроводом произошло в связи с неправомерными действиями ответчиков, нарушает права истца учитывая положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления гражданскими правами, исковые требования Качиной Н.Н. о восстановлении системы холодного водоснабжения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доводы ответчиков и представителя третьего лица о том, что с собственником квартиры ....... расторгнут договор на водоснабжение не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств событий предусмотренных вышеизложенным законодательством для расторжения договора поставки воды указанными лицами не приведено.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Провозглашенное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вышеуказанным решением удовлетворены частично исковые требования истца.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и услуг по составлению иска в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от *** и квитанцией серии НК * адвокатской конторы Городецкого района от ***.

Таким образом, данные расходы истца подтверждены документально, при этом, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, результата рассмотрения, суд приходит к выводу, что обоснованными и разумными являются расходы заявителя по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг по составлению иска в размере 2400 руб., т.е. подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков в общем размере 2700 рублей, по 900 рублей с каждого, соответственно частичному удовлетворению заявления истца о возмещении судебных расходов. Указанный размер расходов, суд полагает, соответствуют правилам гражданского процессуального законодательства, позволяют соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывают соотношение расходов с объемом получившего защиту права стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Качиной Н. Н. к Шагаловой Е. В., Ляховой И. Е. и Колпакову М. И. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме личного голосования недействительным, и обязании восстановить водоснабжение квартиры, удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме личного голосования от *** недействительным.

Обязать Ляхову И. Е. и Колпакова М. И. восстановить демонтированный участок водопроводной трубы холодного водоснабжения из квартиры №* в квартиру № * дома № ....... в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Качиной Н. Н. к Шагаловой Е. В. об обязании восстановить водоснабжение квартиры, отказать.

Взыскать с Шагаловой Е. В., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., Ляховой И. Е., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., и Колпакова М. И., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., в пользу истца Качиной Н. Н., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и по составлению иска – 2400 рублей, всего 2700 рублей, т.е. по 900 (девятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова