Дело № 2-367/2022
УИД 51RS0002-01-2021-008120-46
Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2022 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Смолка М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянову А.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лукьянову А.В. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что *** в АО «Банк Русский Стандарт» от Лукьянова А.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом под 29% годовых.
Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком *** был заключен кредитный договор №***.
С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в размере 112 314,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 85 474,54 руб., просроченные проценты – 17 894,13 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 5 145,34 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб. и за СМС-сервис в размере 300 руб.
Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Лукьянова А.В. задолженность по кредитной карте в общей сумме 112 314,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 446,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Лукьянов А.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *** в Банк от Лукьянова А.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифами Банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** с лимитом 95 000 рублей, под 29% годовых. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяновым А.В. *** был заключен кредитный договор №***.
Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на счет банковской карты заемщика.
С момента выдачи кредитной карты Лукьянов А.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Правила выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного минимального платежа, указанную в отчете.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Русский Стандарт» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** размер задолженности составил 112 314,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 85 474,54 руб., просроченные проценты – 17 894,13 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 5 145,34 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб., плата за СМС-сервис в размере 300 руб.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Лукьяновым А.В. не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора №*** от ***.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, обязанность уплаты которого установлена договором, общими условиями и тарифами банка.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В силу п.п.17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, *** банком сформировано и направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на *** в срок до ***.
Мировым судьей судебного участка *** по результатам рассмотрения заявления АО «Банк Русский Стандарт» *** выдан судебный приказ №*** о взыскании с Лукьянова А.В. задолженности по кредитному договору №*** за период с ***, который впоследствии *** отменен по заявлению должника.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ***, то есть спустя *** со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено. Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом также суду не представлено.
При этом суд отмечает, что заключение договора цессии не является основанием для исчисления срока исковой давности со дня заключения такого договора.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянову А.В. о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина