Решение от 15.05.2019 по делу № 2-31/2019 от 10.10.2018

КОПИЯ                                                  Дело№2-31/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

15мая2019года             г.Реутов

РеутовскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:председательствующегосудьиНикифоровойЕ.И.,присекретареТитовойО.С.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуДмитриеваДмитрияСергеевичакСПАО«Ингосстрах»овозмещенииущерба,причиненноговрезультатедорожно-транспортногопроисшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДмитриевД.С.обратилсявсудсискомкСПАО«Ингосстрах»,вкотором,сучетомуточнений,проситвзыскатьсответчикасуммунедоплаченногостраховоговозмещениявразмере34500руб.,неустойкузанарушениесроковвыплатыстраховоговозмещениявразмере93495руб.,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере15000руб.,расходынапроведениенезависимойэкспертизывразмере10500руб.,расходыуслугнотариусавразмере2080руб.,почтовыерасходывразмере191,20руб.,расходыпооплатедубликатаотчетаэкспертногозаключениявразмере2000руб.,компенсациюморальноговредавразмере10000руб.,штрафвразмере17250руб.

ИстецДмитриевД.С.всудебноезаседаниенеявился,одатеивременисудебногоразбирательстваизвещеннадлежащимобразом.

Представительистца(подоверенностиСнытниковД.К.)всудебномзаседаниипросилсудудовлетворитьисковыетребованиявполномобъеме.

ПредставительответчикаСПАО«Ингосстрах»всудебноезаседаниенеявился,овременииместесудебногозаседанияизвещеннадлежащимобразом,представленыписьменныевозражения,вкоторыхответчикпроситотказатьвудовлетворенииисковыхтребованийвполномобъеме,вслучаепринятиярешенияобудовлетворенииисковыхтребований,просятсудприменитьст.333ГКРФист.100ГПКРФиснизитьразмерштрафныхсанкцийирасходовнаоплатууслугпредставителя,подлежащихвзысканиюсответчикадоразумныхпределов(л.д.60-65).

Выслушавпредставителяистца,исследовавматериалыдела,судсчитаетисковыетребованияподлежащимиудовлетворениючастичнопоследующимоснованиям.

Всудебномзаседанииустановленоиследуетизматериаловдела,ДД.ММ.ГГГГ:<адрес>,<адрес>-транспортноепроисшествиесучастиемдвухтранспортныхсредств:ФИО21,№,ФИО22;иа/ФИО23,№,подуправлениемДмитриеваДмитрияСергеевича,принадлежащегоемуженаправесобственности.

ВрезультатеДТП,аФИО24,№,получилмеханическиеповреждения.

ДТПпроизошлоповинеШакироваА.Р.,которыйнарушилп.9.10Правилдорожногодвижения,аименноответственностьзакотороепредусмотренач.1ст.12.15КоАПРФ,невыполнениетребованияПДДнеправильновыбралнеобходимыйбоковойинтервал,обеспечивающийбезопасностьдвижения,врезультатечегосовершилстолкновениеса/мМазда,г/нТ25ЮТ69.Согласнопостановлению18810277185130116095поделуобадминистративномправонарушенииот28.07.2018годаШакировА.Р.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.15КоАПРФиназначеноемуадминистративноенаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмере1500рублей.

ГражданскаяответственностьвиновникаДТПзастрахованаподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредстввЗАО«МАКС»постраховомуполисуККК№.

ГражданскаяответственностьистцазастрахованаподоговоруОСАГОвСПАО«Ингосстрах»постраховомуполисуXXX№.

ДД.ММ.ГГГГ-истецобратилсявСПАО«Ингосстрах»всоответствиисост.14.1ЗаконаобОСАГОсзаявлениемопрямомвозмещенииубытковксвоемустраховщику,предоставиввсенеобходимыедокументы.

ДД.ММ.ГГГГ-истецпредставилстраховщикуповрежденноетранспортноесредстводляосмотраи(или)независимойтехническойэкспертизы,проводимойвпорядке,установленномстатьей12.1настоящегоФедеральногозакона.

СПАО«Ингосстрах»ДД.ММ.ГГГГ(п/п№).

Несогласившисьссуммойвыплаченногостраховоговозмещения,истецобратилсявнезависимуюэкспертнуюорганизациюдляопределенияреальнойстоимостивосстановительногоремонтаповрежденноготранспортногосредства.

Согласноданнымзаключенияэксперта-техника№<данные изъяты>

Согласноп.4.15«Правилобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,утвержденныхБанкомРоссии(положениеот19.09.2014года№431-П(далеепотексту-Правила),приповрежденииимуществапотерпевшемупроизводитсявыплата,размеркоторойравенвосстановительнымрасходампоприведениюимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдонаступлениястраховогослучая.

Всилуп.1ст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причиненныйимуществугражданина,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,егопричинившим.

Согласноабзацу2пункта3статьи1079ГКРФвред,причиненныйврезультатевзаимодействияисточниковповышеннойопасностиихвладельцам,возмещаетсянаобщихоснованиях(статья1064).

Согласноп.2ст.9ЗаконаРоссийскойФедерацииот27ноября1992года№4015-1«ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации»страховымслучаемявляетсясовершившеесясобытие,предусмотренноедоговоромстрахованияилизаконом,снаступлениемкотороговозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплатустрахователю,застрахованномулицу,выгодоприобретателюилиинымтретьимлицам.

Пунктом"б"статьи7ЗаконаобОСАГОустановлено,чтостраховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляетвчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,400тысячрублей.

Посколькунаправоотношения,возникшиемеждуистцомиответчиком,распространяютсяположенияЗакона«Озащитеправпотребителей»,бремядоказыванияобстоятельств,освобождающихотответственностизанеисполнениелибоненадлежащееисполнениеобязательства,лежитнаответчике.

Согласноч.1ст.929ГКРФподоговоруимущественногострахованияоднасторона(Страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойсторонепричиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязикинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).

Подоговоруимущественногострахованиямогутбыть,вчастностизастрахованыследующиеимущественныеинтересы:

1)рискутраты(гибели),недостачиилиповрежденияопределенно]имущества(статья930);

2)рискответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,авслучаепредусмотренныхзаконом,такжеответственностиподоговорам-рискгражданскойответственности(статья931-932).

Согласностатье931ГКРФПодоговорустрахованиярискаответственноепообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,можетбытьзастрахованрискответственностисамострахователяилииноголица,накотороетакаяответственностьможетбывозложена.

Лицо,рискответственностикоторогозапричинениевредазастрахованодолжнобытьназвановдоговорестрахования.Еслиэтолицовдоговореназвано,считаетсязастрахованнымрискответственностисамогострахователя.

Договорстрахованиярискаответственностизапричинениевредасчитаетсязаключеннымвпользулиц,которымможетбытьпричиненвред(выгодоприобретателей),дажееслидоговорзаключенвпользустрахователяилииноголица,ответственныхзапричинениевреда,либовдоговоренесказано,вчьюпользуонзаключен.

Вслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Всоответствиисост.309ГКРФ,обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априОтсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всилуст.310ГКРФ,одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннеевменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Приразрешенииспора,судсчитаетвозможнымосновыватьсявсвоемрешениинаотчетеООО«Хонест»№№ДД.ММ.ГГГГ,посколькуданноедоказательствосоответствуеттребованиямотносимости,допустимостиидостоверности,установленнымст.67ГПКРФ,обоснованоимотивировано.

Доказательств,опровергающихвыводыэксперта,непредставлено.Ходатайствоназначенииподелусудебнойэкспертизызаявленонебыло.

Притакихобстоятельствахсудпризнаетзаконнымиобоснованнымтребованиеистцаовзысканиистраховоговозмещениявразмере34500руб.

Всоответствиисп.21ст.12Закона«ОбОСАГО»принеисполнениистраховщикомобязанностиподенежнойвыплатеначисляетсянеустойкавразмере1%отсуммыстраховоговозмещениязакаждыйденьпросрочки.Началопросрочкиначинаетотсчитыватьсячерез20рабочихднейсодняпринятиякрассмотрениюзаявленияостраховойвыплате.

ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетнеустойки:34500*1%*271=93495руб.

Всилуч.1ст.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки.Вч.1ст.333ГКРФречьидетнеоправесуда,а,посуществу,оегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба.Учитывая,чтостепеньсоразмерностизаявленнойистцомнеустойкипоследствиямнарушенияобязательстваявляетсяоценочнойкатегорией,толькосудвправедатьоценкууказанномукритерию,исходяизсвоеговнутреннегоубежденияиобстоятельствконкретногодела.

Учитываякомпенсационныйхарактернеустойки,конкретныеобстоятельствадела,ходатайствоответчикаоприменениист.333ГКРФ,судполагаетвозможнымвзыскатьнеустойкувразмере30000руб.

Согласност.15ЗаконаРФот07.02.1992г.№2300-1«Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.

Ст.151ГКРФустановлено,чтоприопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства,степеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

Разрешаяспорвчастивзысканиякомпенсацииморальноговреда,судисходитизтого,чтовсвязиснеисполнениемдоговораистец,безусловно,испытывалнравственныестрадания,однакосучетомтребованийразумностиисправедливости,судсчитаетвозможнымвзыскатькомпенсациюзапричиненныйморальныйвредвразмере5000руб.Вудовлетворениитребованийокомпенсацииморальноговредавразмере5000руб.надлежитотказать.

Всоответствиисост.13Закона«Озащитеправпотребителей»занарушениеправпотребителейпродавец(изготовитель,исполнитель)несетответственность,предусмотреннуюзакономилидоговором.

Согласноп.46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№17от28июня2012года«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(пункт6статьи13Закона).

Принимаявовнимание,чтоуответчикаимеласьвозможностьудовлетворитьтребованиеистца,втомчислеипослеобращенияеговсудснастоящимиском,сучетомп.6ст.13ЗаконаРФот07.02.1992№2300-I«Озащитеправпотребителей»,судомсответчикавзыскиваетсяштрафзанесоблюдениевдобровольномпорядкетребованийпотребителя.

Учитываякомпенсационныйхарактеруказаннойвыплаты,конкретныеобстоятельствадела,судполагаетвозможнымснизитьподлежащуювзысканиюсуммуштрафадо10000руб.

Согласночасти1статьи88ГПКРФ,судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Истцомпонесенырасходынапроведениенезависимойэкспертизы-10500руб.,расходынаоплатууслугпредставителявразмере15000руб.,расходы,связанныесобращениемкнотариусувразмере2080руб.,почтовыерасходывразмере191,20руб.,расходыпооплатедубликатаотчетаэкспертногозаключениявразмере2000руб.

Учитываяхарактерспора,объемоказанныхуслуг,участиепредставителявсудебныхзаседаниях,судполагаетвозможнымвзыскатьсответчикавпользуистцасудебныерасходынаоплатууслугпредставителявразмере10000руб.,находяданнуюсуммуразумной,атакжеудовлетворяеттребованияовзысканиирасходовнапроведениенезависимойэкспертизывразмере10500руб.,почтовыхрасходоввразмере191,20руб.,расходовпооплатедубликатаотчетаэкспертногозаключениявразмере2000руб.,находяданныерасходынеобходимымиврамкахрассмотрениянастоящегоспора.

Вовзысканиисудебныхрасходовнаоплатууслугпредставителявразмере5000руб.надлежитотказать.

Судненаходитоснованийдляудовлетворениятребованийистцаовзысканиисответчикарасходовнаоформлениенотариальнойдоверенностивразмере2080руб.,таккакиздоверенностинеусматривается,чтоонавыданадляучастияпредставителявконкретномделеиликонкретномсудебномзаседании.

Всилуст.103ГПКРФ,сответчикаОСАО«Ингосстрах»вдоходбюджетаг.о.РеутовМосковскойобластиподлежитвзысканиюгоспошлинавразмере2285руб.(1985+300).

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░34500░░░.,░░.░░.░░░░.░░░░░░░░30000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░5000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░10000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░10500░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░10000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░191,20░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░2000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░81300░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░5000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░63495░░░.,░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░5000░░░.,░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░2080░░░.,░░░░░░░░░░░░░░7250░░░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░»░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░2285░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:(░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░17.05.2019░░░░.

░░░░░:(░░░░░░░)░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>