Решение от 27.08.2024 по делу № 2-4040/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-4040/2024,     УИД 24RS0046-01-2024-002801-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя истца Близученко И.В. – Зрилина И.В.

представителей ответчика ООО «Тандем» - Поддубной Л.И. и Левковской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близученко И.В. к ООО «Тандем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Близученко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тандем» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2023 года между Близученко И.В. и ООО «Тандем» заключен договор поставки товара – мебели, стоимостью 1 926 070 руб., с уплатой авансовыми платежами в течение трех дней с момента подписания договора 40% стоимости, что составляет 770 430 руб. и в течение 30 дней 30% стоимости товара, что составляет 577 820 руб., окончательный расчет в размере 577 820 руб. должен быть произведен за три дня до доставки мебели заказчику (истцу). Из буквального толкования договора следует, что его предметом является изготовление, доставка и установка (монтаж) мебели по месту жительства истца по адресу <адрес>. Доставка товара должна была быть осуществлена через три рабочих дня после полной оплаты его стоимости, затем в течение 3-х рабочих дней должен был быть осуществлен монтаж мебели, продолжительность монтажа также 3 рабочих дня. Истец свои обязательства по договору исполнил, уплатил стоимость мебели в полном объеме: 25.07.2023 года в сумме 600 000 руб., 02.08.2023 года в размере 170 000 руб., 11.09.2023 года в размере 577 821 руб. и 03.10.2023 года в размере 578 249 руб.

Ответчиком при изготовлении, доставке и монтаже мебели нарушены сроки, предусмотренные договором. В связи с изложенным, истец 09.02.2024 года обратился к ответчику с претензией, однако требования претензии ответчиком не удовлетворены. Работы по монтажу мебели не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Близученко И.В. просит взыскать с ООО «Тандем»:

- неустойку в размере 522 880,80 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- расходы на оплату претензии в размере 2 000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 руб.,

- штраф в размере 50 %.

Истец Близученко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя Зрилина И.В. (доверенность л.д. 7), который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, также указал, что в спорный период времени в отношении ответчика не действовал мораторий, установленный Правительством РФ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что истец приобретала товар для личного использования в свою квартиру, где постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

Представители ответчика ООО «Тандем» Поддубная Л.И. и Левковская Н.В. (доверенности от 17.06.2029 года, л.д. 67, 68) в судебном заседании иск не признали, указывая, в том числе на то, что закон о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не подлежит применению так как истец приобретала мебель в целях предпринимательской деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 13/23 (л.д. 9-10) предметом, которого является поставка товара покупателю согласно спецификации.

При этом согласно    разделу 4 договора в обязательства поставщика входит в том числе: осуществить осмотр помещений, в которых будет производиться монтаж товара, приступить к изготовлению товара, изготовить товар в установленный договором срок, осуществить доставку товара покупателю по указанному адресу, и осуществить монтаж по указанному адресу, указанные обязательства исполняются поставщиком в соответствии с условиями определёнными в приложении № 2 к договору.

Из спецификации следует, что под товаром понимается: мебель для кухни стоимостью 842 120 руб., столешница стоимостью 155 600 руб., шкаф-перегородка стоимостью 91 560 руб., шкаф-перегородка стоимостью 691 680 руб., ручки BRASS стоимостью 62 160 руб.

Также в спецификации предусмотрена стоимость доставки и установки в размере 175 100 руб. (л.д. 11).               В приложении 1/2 конкретизированы составляющие мебели для кухни с указанием стоимости каждой позиции (л.д. 11 на обороте).

В Приложении № 2 к договору указаны сроки в течении которых поставщик должен выполнить свои обязательства (л.д. 12):

дата доставки товара должна была быть осуществлена через 3 рабочих дня с момента оплаты стоимости в полном объеме,

дата начала монтажа в течение 3х дней с момента доставки товара,

продолжительность монтажа 3 дня.

Стоимость товара составила 1 926 070 руб., платежи по договору должны были вноситься в следующем порядке: с уплатой авансовыми платежами в течение трех дней с момента подписания договора 40% стоимости, что составляет 770 430 руб. и в течение 30 дней 30% стоимости товара, что составляет 577 820 руб., окончательный расчет в размере 577 820 руб. должен быть произведен за три дня до доставки мебели заказчику (истцу).

25.07.2023 года истец внесла в счет уплаты стоимости приобретенного товара по договору № 13/23 от 21.07.2023 года – 600 000 руб. (л.д. 23), 02.08.2023 года – 170 000 руб. (л.д. 24), 11.09.2023 года – 577 821 руб. (л.д. 25) и 03.10.2023 года – 578 249 руб. (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доставка приобретенного истцом товара должна была быть осуществлена 06.10.2023 года, монтаж должен был быть начат не позднее 11.10.2023 года и окончен не позднее 16.10.2023 года.

22.01.2024 года ответчик направил истцу акт № 11-10/23 от 27.10.2023 года, выполненных услуг по доставке и установки стоимостью 94 800 руб. по договору № 13/23 от 21.07.2023 года (л.д. 33),        и акт выполненных работ № 11-12/23 от 27.12.2023 года, выполненных услуг по доставке и установки стоимостью 80 300 руб. по договору № 13/23 от 21.07.2023 года (л.д. 35).             Указанные а истец возвратила ответчику без подписания, указав, что исполнителем нарушены сроки доставки и установки мебели (л.д. 36).

Также согласно товарной накладной № 11-10 мебель для кухни и столешница - камень по договору № 13/23 от 21.07.2023 года стоимостью 947 840 руб., доставлена фактически 27.10.2023 года (л.д. 32), шкаф-перегородка (внутренний корпус) и шкаф-перегородка фасады, ручки BRASS по    договору № 13/23 от 21.07.2023 года стоимостью 803 130 руб. доставлены согласно накладной № 11-12 – 27.12.2023 года.

06.02.2023 года истец направила на юридический адрес ответчика претензию, в которой в связи с просрочкой доставки и монтажа товара, предлагала добровольно ответчику выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 39), указанную претензию ответчик не получил в связи с истечением срока хранения (л.д. 40-41). Также указанная претензия направлена истцом на электронный адрес ответчика в сети интернет 06.03.2024 года, указанный в договоре № 13/23 от 21.07.2023 года (л.д. 42-43).

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в срок предусмотренный договором, стороной ответчика не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, проанализировав обстоятельства дела применительно к представленным доказательствам, исходя из правовой природы представленного договора,         приходит к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг по изготовлению, по сборке и установке кухонного гарнитура, которые регламентируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Таким образом, принимая во внимание, что доставка приобретенного истцом товара должна была быть осуществлена 06.10.2023 года, монтаж должен был быть начат не позднее 11.10.2023 года и окончен не позднее 16.10.2023 года, принимая во внимание период ограниченный истцом при подаче иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ),        суд приходит к выводу, что срок оказания данных услуг ответчиком нарушен, чему последним не представлено доказательств обратного, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки    подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

947 840 руб. (стоимость приобретенного товара – мебель для кухни и столешница) х 0,5 % х 19 (дней просрочки за период с 09.10.2023 года по 27.10.2023 года период ограничен истцом) = 90 044,8 руб.

803 130 руб. (стоимость приобретенного товара – шкаф-перегородка (внутренний корпус) и шкаф-перегородка фасады, ручки BRASS) х 0,5 % х 80 (дней просрочки за период с 09.10.2023 года по 27.12.2023 года период ограничен истцом) = 321 252 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, расчет неустойки за просрочки выполнения работ по монтажу:

94 800 руб. (стоимость работы мебели доставленной фактически 27.10.2023 года) х 3 % х 11 (дней просрочки за период с 17.10.2023 года по 27.10.2023 года) = 31 284 руб.

80 300 руб. (стоимость работы мебели доставленной фактически 27.12.2023 года) х 3 % х 156 (дней просрочки за период с 17.10.2023 года по 20.03.2023 года период ограниченный истцом) = 375 804 руб.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 522 880,80 руб. (90 044,80 руб. + 31 284 руб. + 321 252 руб. + 80 300 руб.).

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком ее прав как потребителя. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, позиции ответчика о не признании иска, определить в сумме 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, в размере (522 880,80 руб.+5 000) : 2= 263 940 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом несвоевременно были внесены денежные средства в счет аванса по договору, в связи с чем, ими продлевались сроки изготовления и доставки товара,    на вышеуказанные выводы суда по существу не влияют, учитывая условия договора и сроки о доставке и монтажу товара - рассчитанные судом – с момента окончательной оплаты товара (доставка приобретенного истцом товара должна была быть осуществлена 06.10.2023 года, монтаж должен был быть начат не позднее 11.10.2023 года и окончен не позднее 16.10.2023 года).         Кроме того, суду не представлено письменных доказательств уведомления истца о просрочке окончательной оплаты товара, в том числе аванса, каких-либо встречных требований в ходе судебного разбирательства в установленном ГПК РФ порядке (путем предъявления встречных требований) не заявлялось. При этом в данном случае истец мотивирует требования исходя из просрочки доставки и установки товара, который согласно договора сторон наступает:

- дата доставки товара должна была быть осуществлена через 3 рабочих дня с момента оплаты стоимости в полном объеме,

- дата начала монтажа в течение 3х дней с момента доставки товара.

Ссылка стороны ответчика на приобретение товара с целью осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется судом как не нашедшая своего подтверждения, что разрешено судом путем вынесения соответствующего определения, а также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что мебель приобреталась истцом для личного использования после ремонта в своей квартире, где она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, определенных в договоре об оказании юридических услуг от 19.03.2024 года, а также подтверждённых чеками по операциям в безналичной форме через банковское приложение от 27.03.2024 года (л.д. 48-51), в размере 50 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера юридических услуг.

Касательно взыскания с ответчика в пользу истца расходов понесенных при оформлении нотариальной доверенности на имя Зрилина И.В. в размере 2 000 руб., суд не находит оснований к их взысканию, так как в указанной доверенности не имеется указания на ее выдачу для представления интересов в рамках урегулирования спорных правоотношений с ООО «Тандем» возникших в результате нарушения прав потребителя в рамках д оговору № 13/23 от 21.07.2023 года, при этом доверенность имеет в своем содержании расширенные полномочия, в том числе предоставление интересов в административном производстве, выдана сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 728, 8 рублей (8 428,8 рублей за требование имущественного характера неустойка + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1122468055379) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 522 880 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 940 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1122468055379) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 728 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░