Решение по делу № 33-2171/2020 от 25.02.2020

Судья Дарьина Т.В.                             Дело № 33-2171/2020

                                         Дело № 2-3415/2019

                                    64RS0044-01-2019-004173-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А.В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о заключении договора социального найма по апелляционной жалобе администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Масленников А.В. обратился в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в котором просил обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ним, а также с Масленниковым В.Ф., Масленниковой Г.Г., Масленниковым А.В.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что с 13 октября 1992 года он стал фактическим нанимателем указанного жилого помещения с согласия его деда М.Г.А., ранее являвшегося нанимателем данной квартиры. После этого в данную квартиру заселились его отец Масленников В.Ф., мать М.Г.Г., брат Масленников А.В. В период проживания в указанной квартире они своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, принимали меры по обеспечению сохранности жилого помещения.

В 2003 году был утрачен ордер, подтверждающий право пользования жилым помещением. В связи с этим администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказала ему в заключении договора социального найма, который необходим ему в целях последующей приватизации жилья.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года суд обязал администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Масленниковым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи Масленникова В.Ф., Масленникову Г.Г., Масленникова А.В.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что истец не предоставил необходимых документов, предусмотренных регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» (ордера, постановления о предоставлении жилого помещения). Указывает, что истцом не было предоставлено доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено семье истца в установленном законом порядке. Документов, подтверждающих законное вселение Масленникова А.В. в спорное жилое помещение, истцом также не представлено. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Масленников А.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 13 октября 1992 года, Масленников В.Ф. (отец истца) - с 24 марта 2006 года, Масленникова Г.Г. (мать истца) – с 29 декабря 2005 года, Масленников А. В. (брат истца) – с 24 марта 2006 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Энергия-1» от 28 августа 2019 года.

Масленников А.В. добросовестно производит оплату за наем жилья, содержание жилья и коммунальные услуги. Получателем оплаты за наем жилья является администрация Заводского района г. Саратова.

Истцу отказано ответчиком в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 50, 54 ЖК РСФСР, 61, 62 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что Масленников А.В. и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законном основании, вселены в квартиру на основании ордера, постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, добросовестно исполняют обязанности нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, достаточно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Указанная квартира состоит в реестре муниципальной казны, нанимателем жилого помещения значится Масленников А.В., что подтверждается ответом на запрос суда администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 05 ноября 2019 года.

Факт проживания семьи истца в спорной квартире на законных основаниях, факт предоставления ее М.А.Г. (деду истца), как работнику завода, подтвержден объяснениями свидетелей М.Т.В. и П.В.А.

Как правильно указал суд первой инстанции утрата истцом ордера на жилое помещение не является достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих законное вселение Масленникова А.В. в спорное жилое помещение, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи