Решение по делу № 2-4003/2016 от 23.09.2016

2-4003/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева А.Л. к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Окунев А.Л. обратился в суд с иском к отделению «Офис «Кировский» банка «ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» в г. Кирове о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 28.08.2014 между истцом и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № RUR счет №, в дальнейшем правопреемником ОАО Банк «Открытие» стал ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В период с февраля по апрель 2016 года с открытого кредитного банковского счета №, банком были необоснованно списаны денежные средства, с использованием карты №, инициированные Торгово-сервисным Предприятием «Club- Vulkan» и Brivo* Brivo Ltd, в частности: 13.02.2016 – 1504,74 руб., 18.02.2016 – 2109,99 руб., 22.02.2016 – 2526, 99 руб., 03.03.2016 – 20526,92 руб., 02.04.2016 – 83240,56 руб. Итого общая сумма списанных средств – 109909,2 руб. Истец действительно ранее посещал указанные сайты и при необходимости оплаты услуг указанных сайтов оплачивал банковской картой по средствам кода идентификации клиента и подтверждения платежа. Но в указанные дни истец банковские операции не производил, услугами Торгово-сервисным Предприятием «Club- Vulkan» и Brivo* Brivo Ltd, не пользовался, распоряжений банку на списание денежных средств не давал, списание денежных средств вводом пин-кода не подтверждал. Идентификацию клиента на основании правильности введения <данные изъяты> банк не проводил, а лишь уведомил СМС сообщением о списании средств со счета истца. 04.03.2016 истцом было направлено уведомление банку, а также о произошедшем было сообщено по телефону №. По заявлению истца банк провел проверку и сообщил, что все операции были проведены корректно, и предложил истцу самостоятельно урегулировать ситуацию с ТСП «Club- Vulkan». Однако с указанным ТСП «Club- Vulkan» истец не имеет никаких договорных отношений. Учитывая, что расходные операции инициированные «Club- Vulkan» и Brivo* Brivo Ltd банк произвел без распоряжения клиента, 23.05.2016 истец подал претензию ответчику с просьбой вернуть необоснованно списанные денежные средства. Ответа на претензию истец не получал. Расчет неустойки с 23.06.2016 по 22.08.2016 составляет 61 день. (3% х 109909,2 руб. х 61 день = 201133,83 руб.) Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму ущерба, неустойка составляет 109909,2 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения банком обязательств, взятых на себя по договору 4357901957537 RUR, истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в 25000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 109909,2 руб., неустойку в размере 109909,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец Окунев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Глушков А.А. исковые требования поддержал, полагает, что права истца нарушены, поскольку операции совершена без использования пин-кода, подтверждение на списание от истца не получено.

Ответчик ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что 28.08.2014 истец заключил индивидуальные условия договора потребительского кредита с банком, согласно кредитному договору истец своей подписью и расшифровкой подписи подтвердил наличии у него второго экземпляра индивидуальных условий, заявления-анкеты, Правил и Тарифов. Согласно п.3.13 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк Открытие для физических лиц, Клиенту и держателю запрещается: передавать карту, ПИН-код (сообщать ПИН-код) третьим лицам. Несоблюдение указанных требований освобождает банк от любой ответственности за несанкционированное совершение каких-либо операций с использованием карты. В соответствии с законом «О национальной платежной системе» банк исполнил обязательства по уведомлению клиента о произведенных операциях, что подтверждается выпиской СМС-сообщений на номер клиента за период с 30.01.2016 по 05.04.2016 на №. Согласно данным сведениям 30.01.2016 в 15:39, 15:40 истец осуществил операцию по перечислению денежных средств в «Club- Vulkan» в размере 12.01 евро, о чем банк направил ему СМС_ уведомление. В последующем аналогичные операции совершены 13.02.2016 в размере 16.80 евро, 18.02.2016 – 23.86 евро, 22.02.2016 – 29.18 евро, 03.03.2016 – 37.38 евро, 43.61 евро, 49.84 евро, 56.07 евро, 62.30 евро. Далее 02.04.2016 истец осуществил восемь операций по оплате в Brivo* Brivo Ltd в размере 129.05 евро каждый. Во всех случаях банк направлял СМС-уведомление истцу на номер сотового телефона. Пункт 5.8 Правил определяет порядок проведения операций в сети Интернет путем двухфакторной аутентификации, т.к. путем введения данных карты и пароля, направленного СМС-сообщением. Также имеется информация о том, что авторизация в сети Интернет в торговых организациях, не поддерживающие стандарты двухфакторной аутентификации, проводятся без направления СМС- сообщения. При этом, имеется рекомендация клиенту не проводить платежи в Торговых организациях, без двухфакторной аутентификации. Идентификация клиента осуществлялась следующим образом: 1. E1 Comm SSL – транзакция проведена с вводом только CVV (3-х значное число, указанное на оборотной стороне карты), 2. E1 Comm Secure w/o cert - транзакция проведена с вводом CVV без 3D-Sec (секретный код, который поступает клиенту на его мобильный номер для совершения операции в Интернете), 3. E1 Comm Non Secure – транзакция на сайтах, к которым карта уже привязана; 4. E1 Comm Secure w/ cert -транзакция проведена с 3D-Sec. Согласно приложению к отзыву о «Идентификации клиента при осуществлении операции по списанию денежных средств» усматривается, что 30.01.2016 в 14:40 истец на сайте «Club- Vulkan» осуществил привязку пластиковой карты к личному кабинету путем введения данных карты (номер, владелец, срока, 3-х значного числа на обороте карты), после чего на сотовый номер истца был прислан код, который был введен истцом. Таким образом, истец привязал карту в личном кабинете. 13.02.2016, 18.02.2016, 22.02.2016, 03.03.2016 истец осуществил транзакции с личного кабинета, о чем ему были направлены СМС-сообщения, 02.04.2016 в 21.01 истец на другом сайте осуществил идентификацию путем введения 3-х значного числа, указанного на оборотной стороне карты. 02.04.2016 далее осуществлены транзакции путем введения 3-х значного числа, указанного на оборотной стороне карты. Таким образом, без передачи указанных сведений третьим лицам, осуществить данные операции не представилось возможным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Как установлено в судебном заседании 28.08.2014 между ОАО Банк «Открытие» и истцом был заключен кредитный договор № RUR, в рамках которого на имя истца была оформлена банковские карты №, № и открыт специальный банковский счет.

Истец оспаривает незаконность списания за период с 01.02.2016 по 04.03.2016 года по картам 30.01.2016, 18.02.2016, 22.02.2016, 03.03.2016, и 02.04.2016 года.

Согласно п. 19 заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты истец подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления-анкеты, Правил и Тарифов и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

Согласно п.3.13 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк Открытие для физических лиц, Клиенту и держателю запрещается: передавать карту, ПИН-код (сообщать ПИН-код) третьим лицам. Несоблюдение указанных требований освобождает банк от любой ответственности за несанкционированное совершение каких-либо операций с использованием карты.

В период с февраля по апрель 2016 года с открытого кредитного банковского счета №, банком были списаны денежные средства, с использованием карт Торгово-сервисным Предприятием «Club- Vulkan» и Brivo* Brivo Ltd, в частности: 13.02.2016 – 1504,74 руб., 18.02.2016 – 2109,99 руб., 22.02.2016 – 2526, 99 руб., 03.03.2016 – 20526,92 руб., 02.04.2016 – 83240,56 руб., всего на общую сумму – 109909,2 руб.

Пункт 5.8 Правил определяет порядок проведения операций в сети Интернет путем двухфакторной аутентификации, т.к. путем введения данных карты и пароля, направленного СМС-сообщением. Держатель карты, предоставивши в банк номер телефона сотовой связи с рамках использования системы Интенет –банк и в рамках услуги-Инфо) банком получает ОТР, ОТР направляется банком держателю посредством смс –сообщений Торговой организацией по авторизации операции. Авторизация в случае не предоставления номера телефона осуществляется на основании ввода банком корректных реквизитов карты.

Также авторизация в сети Интернет в торговых организациях, не поддерживающие стандарты двухфакторной аутентификации, проводится без направления СМС - сообщения. При этом имеется рекомендация клиенту не проводить платежи в Торговых организациях, без двухфакторной аутентификации. Банк рекомендует проводить операции в сети Интернет в Торговых организациях, поддерживающих стандарты двухфакторной идентификации, поддерживаемые Платежными системами предоставления в банк номера сотового телефона для направления ОТР.

Судом установлено, что идентификация клиента осуществлялась следующим образом: 1. E1 Comm SSL – транзакция проведена с вводом только CVV (3-х значное число, указанное на оборотной стороне карты), 2. E1 Comm Secure w/o cert -транзакция проведена с вводом CVV без 3D-Sec (секретный код, который поступает клиенту на его мобильный номер для совершения операции в Интернете), 3. E1 Comm Non Secure – транзакция на сайтах, к которым карта уже привязана; 4. E1 Comm Secure w/ cert -транзакция проведена с 3D-Sec.

Как усматривается из «Идентификации клиента при осуществлении операции по списанию денежных средств» 30.01.2016 в 14:40 истец на сайте «Club- Vulkan» осуществил привязку пластиковой карты к личному кабинету путем введения данных карты (номер, владелец, срока, 3-х значного числа на обороте карты), после чего на сотовый номер истца был прислан код, который был введен истцом, т.е. истец привязал карту в личном кабинете, что подтверждается распечаткой смс -сообщений и идентификацией клиента.

13.02.2016, 18.02.2016, 22.02.2016, 03.03.2016 истец осуществил транзакции с личного кабинета, о чем ему были направлены СМС - сообщения согласно которой идентификация клиента осуществлена в порядке E1 Comm Non Secure – транзакция на сайтах, к которым карта уже привязана.

02.04.2016 в 21.01 истец на другом сайте осуществил идентификацию путем введения 3-х значного числа, указанного на оборотной стороне карты.

02.04.2016 далее осуществлены транзакции путем введения 3-х значного числа, указанного на оборотной стороне карты. Ответчиком представлена информация об идентификации клиента при осуществлении вышеназванных операций

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о несанкционированном списании денежных средств, поскольку списание денежных средств с карты истца возможно лишь только с вводом информации, известной только держателю карты, в данном случае указание 3-х значного числа, указанного на оборотной карте истца, известного только последнему, который и был введен для осуществления идентификации клиента и распоряжения счетом.

Кроме того, обязанность по сохранению информации, необходимой для совершения платежей и перечислений по банковской карте возложена на Окунева А.Л. и именно он несет риск получения данной информации третьими лицами.

По условиям рассматриваемого договора, в случае опасения проведения несанкционированных списаний по своей карте, истец имел возможность обратиться в Банк для блокирования карты, поскольку получал поле каждой операции смс-сообщение, но подобное распоряжение от него поступило позже проведенных операций.

Поскольку Окуневым А.Л. относимых, допустимых и достоверных доказательств своей позиции по делу представлено не было, следовательно, суд считает в удовлетворении исковых требований Окуневу А.Л. отказать в полном объеме: как в удовлетворении основанного требования - о взыскании денежных средств в сумме 109909, 2 руб., так и в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с отсутствия нарушения прав потребителя со стороны ответчика - отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Окунева А.Л. к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 23 ноября 2016 года.

Судья С.А. Стародумова