Решение по делу № 33-4183/2021 от 24.11.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2466/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-005234-45

пост. 24.11.2021 г.

дело № 33-4183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулгонова Валерия Енжаповича к Бальбурову Ефиму Алексеевичу, Звереву Андрею Сергеевичу, Буханаеву Илье Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления,

по апелляционной жалобе ответчика Бальбурова Е.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.10.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гулгонова Валерия Енжаповича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бальбурова Ефима Алексеевича, Зверева Андрея Сергеевича, Буханаева Ильи Николаевича в пользу Гулгонова Валерия Енжаповича материальный ущерб в размере 4 017 006,27 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Взыскать солидарно с Бальбурова Ефима Алексеевича, Зверева Андрея Сергеевича, Буханаева Ильи Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме 28 585 руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Бальбурову Е.А., Звереву А.С. и Буханаеву И.Н., Гулгонов В.Е. просил с учетом уточнений взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4 017 006,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 236 265 руб.

В судебном заседании истец Гулгонов В.Е. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бальбуров Е.А. исковые требования признал частично и суду пояснил, что подлежит учету износ имущества.

Ответчики Зверев А.С. и Буханаев И.Н. в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бальбуров Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что гражданский иск потерпевшего Гулгонова В.Е. Тункинским районным судом Республики Бурятия оставлен без рассмотрения, а потому не должен быть рассмотрен судом. Полагает сумму компенсации морального вреда чрезмерной.

Ответчик Бальбуров Е.А., его представитель адвокат Павлов В.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали. Пояснили, что взыскание компенсации морального вреда должно было быть произведено в долевом порядке.

Истец Гулгонов В.Е. возражал против отмены решения по доводам жалобы.

Ответчики Зверев А.С. и Буханаев И.Н.в суд не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вступившим в законную силу приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года Бальбуров Е.А., Зверев А.С., Буханаева И.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, а именно умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 3 года каждому.

В результате умышленного уничтожения и повреждения имущества Гулгонова В.Е., последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 017 006,27 руб.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ответчики совместно совершили преступление, взыскал в пользу истца в солидарном порядке размер ущерба в сумме 4 017 006,27 руб., отклонив довод ответчика о необходимости учитывать износ уничтоженного имущества. Кроме того, судом взыскана с ответчиков компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. со ссылкой на нарушение ответчиками личного неимущественного права истца на жилище.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества истца, поскольку названным выше приговором указанные обстоятельства установлены и ответчиками не оспариваются.

В связи с изложенным, районный суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

С доводом жалобы о чрезмерности взысканной суммы компенсации морального вреда коллегия согласиться не может.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Совершение преступления против собственности само по себе не исключает причинение им морального вреда потерпевшим и вполне возможно в случае причинения имущественного вреда действиями, одновременно посягающими на личные неимущественные права (право на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища).

В данном случае в приговоре указано на то, что совершено покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога дома истца, в котором он проживал вместе с членами своей семьи.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"разъяснено, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           Пункт 13 указанного Постановления обращает внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчиков, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда в сторону уменьшения.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в долевом порядке.

Как следует из положений ст. 151и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского дела о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Учитывая степень вины каждого из соучастников преступления, роль каждого из ответчиков в инкриминируемом деянии, судебная коллегия взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика Бальбурова Е.А. 150 000 руб., с Зверева А.С., Буханаева И.Н. по 75 000 руб. с каждого.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.10.2021 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Бальбурова Ефима Алексеевича в пользу Гулгонова Валерия Енжаповича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., с Зверева Андрея Сергеевича, Буханаева Ильи Николаевича в пользу с Гулгонова Валерия Енжаповича по 75 000 руб. с каждого, всего 300 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: