Решение по делу № 2-266/2022 от 26.04.2022

                                                                                               Дело №2-266/2022

                               УИД: №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области                                                            *** 2022 года

    Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что КБ «Р Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и И.А.С. заключили кредитный договор № от ***, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 66 616 рублей на срок до *** из расчета 35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, в то время как Иванов А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с *** по *** платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «КТ» заключены договоры уступки прав требования №№ от ***, № № от ***, № № от ***, №№ от ***, №№ от ***.

Между ООО «КТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ***.

Между ИП И К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ***.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Иванову А.С. по кредитному договору, заключенному КБ «Р.С.Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с Иванова А.С.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на *** в размере 61 179,89 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на *** в размере 7 802,53 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с *** по *** в размере 148 248,08 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 60 000 рублей;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 61 179,89 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 179,89 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «КТ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП И.К.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ч.1 ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

    Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между АКБ «Р» (ЗАО) и Ивановым А.С. заключен кредитный договор №, путём подачи заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от ***, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Р» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 66 616 рублей на срок с *** по *** с уплатой процентов по ставке 35% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, путём внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в сумме 2 364 рубля, последний платеж – 2 400,39 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 24)

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, на основании заявления Иванова А.С. от *** денежные средства перечислены на счет ответчика (л.д. 25).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что кредитным договором было предусмотрено возвращение заемщиком кредита в срок до ***.

Согласно выписки по счету заемщиком в счет погашения задолженности внесены следующие платежи: *** – 2 475 рублей, *** – 2 364 рублей, *** – 2 364 рублей, *** – 2450 рублей, *** – 2 450 рублей, *** - 2 360 рублей, *** – 2 500 рублей, *** – 2 600 рублей, *** – 2 950 рублей. В дальнейшем ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору, обязательные ежемесячные платежи не вносились (л.д. 49-51).

Задолженность по данному договору по состоянию на *** составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** - 61 179,89 рублей;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на *** - 7 802,53 рублей;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с *** по *** - 148 248,08 рублей;

- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с *** по *** – 773 619,89 рублей;

Полагая, что взыскиваемая сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил взыскиваемую сумму неустойки, рассчитанную за период с *** по *** до 60 000 рублей.

До настоящего времени указанная кредитная задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что *** цедент КБ «Р.С.Б.» (ЗАО) и цессионарий ООО «КТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого к последнему перешли права требования по договорам, принадлежащим Цеденту в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования к заемщику Иванову А.С. по кредитному договору № от *** (л.д. 31-36, 44).

*** цедент ООО «КТ» и цессионарий индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику Иванову А.С. по вышеназванному кредитному договору (л.д. 37-38, 47).

*** цедент индивидуальный предприниматель И.К.А. и цессионарий индивидуальный предприниматель Козлов О.И заключили договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передал цессионарию, право требования к заемщику Иванову А.С. по названному кредитному договору (л.д. 39-43, 48).

Таким образом, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности от заемщика по кредитному договору от *** №, заключенному КБ «Р.С.Б.» (ЗАО) и Ивановым А.С., в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 2.4 условий кредитования за пользованием кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте (т.е. 35% годовых). Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата Кредита, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на *** в размере 7 802,53 рублей подлежит удовлетворению. (л.д. 27).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец помимо указанной выше кредитной задолженности, определённой по состоянию на дату вынесения судебного решения, вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.

Согласно представленного истцом расчета сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с *** по *** составляет 148 248,08 рублей (л.д. 17).

Сумма неустойки, рассчитанная истцом по состоянию с *** по *** составляет 773 619,71 рублей, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и самостоятельно снижена до 60 000 рублей (л.д. 17).

Вместе с тем, как видно из составленного истцом расчета, взыскиваемая сумма неустойки – 60 000 рублей, была начислена за просрочки по погашению суммы основного долга (кредита), допущенные в период с *** по ***. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день за просрочку выплаты кредитной задолженности по основному долгу с *** по день фактического исполнения обязательств. За те же периоды Банк просил взыскать проценты за пользование кредитом.

Сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (61 179,89 рублей), процентов по кредитному договору (148 248,08 рублей) с размером заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку на остаток кредитной задолженности (по кредиту) до фактического погашения соответствующих сумм задолженности, суд приходит к выводу, что взыскиваемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 61 179,89 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Р» (ЗАО), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком, заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата (л.д. 28).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Следовательно, суд считает требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 179,89 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, (как инвалид II группы) был освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 110,51 рублей пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. по кредитному договору от *** №:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на *** в размере 61 179 (шестьдесят одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 89 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на *** в размере 7 802 (семь тысяч восемьсот два) рубля 53 копейки;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с *** по *** в размере 148 248 (сто сорок восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 08 копеек;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 61 179,89 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 179,89 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Иванова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) рублей 51 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                        Е.В. Радов