Решение по делу № 11-298/2018 от 10.07.2018

Дело №11-298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 18 июня 2018 года,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Звездиной Е.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 32 911,18 рублей, расходов по оплате госпошлины – 593,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 18 июня 2018 года в принятии указанного заявления отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив заявление и приложенные к нему документы, мировой судья установил, что заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует дата и место рождения должника, Звездиной Е.С., сведения о месте регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указано место нахождения имущества должника (<адрес>). Место регистрации Звездиной Е.С. не известно.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, то есть с соблюдением требований, установленных в гл. 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу изложенного ссылки мирового судьи в обжалуемом определении на п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованны.

Вместе с тем основанием для отказа в принятии заявления ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Звездиной Е.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг послужило наличие спора о праве, который мировой судья усмотрел из заявления и представленных документов – п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В указанной части определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 18 июня 2018 года не оспорено.

Поскольку определение мирового судьи в оспариваемой части постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которое не требует повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции, суд полагает возможным изменить его путем исключения из его мотивировочной части ссылок на п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 18 июня 2018 года изменить, исключив из мотивировочной части определения мирового судьи ссылки на п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 18 июня 2018 года оставить без изменения.

Судья В.В. Воробьева