Решение по делу № 33-1432/2024 от 06.02.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-002901-62                                                                                   33-1432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    22 февраля 2024 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев частную жалобу Черных А.Ю. на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 21.12.2023 о принятии мер по обеспечению иска Рязанцевой Т.Г. к Черных А.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

Рязанцева Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Черных А.Ю. денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер              VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 21.12.2023 заявление Рязанцевой Т.Г. удовлетворено.

Постановлено: наложить арест на автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Запретить органам ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

В частной жалобе Черных А.Ю. просит отменить определение от 21.12.2023, в удовлетворении заявления Рязанцевой Т.Г. отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях Рязанцева Т.Г. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.ч. 1, 2).

Перечень мер по обеспечению иска изложен в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда являются неубедительными, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Утверждение апеллянта о нарушении данным определением его прав суд апелляционной инстанции полагает бездоказательным.

Сведений о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям в жалобе не приведено, принадлежность имущества ответчику не оспаривается.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение верным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, и не подлежащим отмене по приведенным доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 21.12.2023 о принятии мер по обеспечению иска Рязанцевой Т.Г. к Черных А.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля оставить без изменения, частную жалобу Черных А.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 05.03.2024