Решение по делу № 10-36/2020 от 18.06.2020

Мировой судья Лубенец Н.В. Дело № 10-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 30 июня 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого Гордионок Ю.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми апелляционную жалобу обвиняемого Гордионок Ю.В. на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 08.05.2020 о направлении уголовного дела в отношении Гордионок Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, по подсудности мировому судье Шахтёрского судебного участка г. Воркуты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 08.05.2020 уголовное дело в отношении Гордионок Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, в порядке ст. 34 УПК РФ направлено по подсудности мировому судье Шахтёрского судебного участка г. Воркуты.

Данное решение мировой судья Горного судебного участка обосновал тем, что определяя территориальную подсудность уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УК РФ, необходимо исходить из места жительства лица, осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый Гордионок Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, указав, что местом отбытия наказания в виде ограничения свободы необходимо считать место нахождения органа, в котором осуждённый поставлен на учёт, то есть филиала в г. Воркуте УИИ УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем считает, что уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 314 УК РФ подсудно мировому судье Горного судебного участка.

В судебном заседании обвиняемый Гордионок Ю.В., его защитник Бельский Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель, считая принятое мировым судьей Горного судебного участка решение о направлении уголовного дела по подсудности законным, доводы апелляционной жалобы обвиняемого не поддержала и указала, что обжалуемое постановление подлежит корректировке с учётом положений Закона Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми».

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 4, 5 ст. 32 и ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В связи с этим по смыслу закона при решение вопроса об определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, следует исходить из места проживания осуждённого.

Как следует из материалов уголовного дела Гордионок Ю.В. отбывал наказание в виде ограничения свободы по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не отнесённое к территориальной подсудности мирового судьи Горного судебного участка.

С учётом изложенного мировой судья Горного судебного участка пришёл к обоснованному выводу о неподсудности ему уголовного дела в отношении Гордионок Ю.В. и принял правильное решение о направлении дела по подсудности.

Вместе с тем в соответствии с Законом Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» указанное место жительства обвиняемого Гордионок Ю.В. относится к территориальной подсудности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 08.05.2020 подлежит изменению, а уголовное дело в отношении Гордионок Ю.В. направлению по подсудности мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаконности принятого мировым судьей Горного участка решения о направлении дела по подсудности, в связи с изложением в тексте обжалуемого постановления п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21, согласно которому при определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьёй 314.1 УК РФ, местом совершения такого преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор, поскольку оно не повлияло и не могло повлиять на суть принятого окончательного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 08.05.2020 о направлении уголовного дела в отношении Гордионок Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, по подсудности мировому судье Шахтёрского судебного участка г. Воркуты – изменить.

Уголовное дело в отношении Гордионок Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, направить по подсудности мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Селезнёв