Решение по делу № 2-2723/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-2723\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе:

     председательствующего судьи                                               Андреевой О.Ю.

     при секретаре                                                                        Нелидовой М.А.

    с участием: истца – судебного пристава-исполнителя Выродовой М.И., представителя заинтересованного лица ОАО МТС-БАНК Багдасарова К.О.

        7 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Выродвой М.И. к Буш Е.С. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на неё взыскания

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных по г. Волгограду УФССП Выродова М.И. обратилась в суд с иском к Буш Е.С., в котором просила: выделить долю должника в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> в виде жилой площади размером <данные изъяты> доля и обратить на нее взыскание.

В обоснование заявленных требований указала, что производстве Красноармейского отдела ССП УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство в отношении должника Буш Е.А.о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., взыскателем по которому является ОАО МТС-БАНК». В ходе принудительного исполнения имущество у должника не обнаружено. Остаток задолженности по исполнительным листам составляет взысканная сумма. Однако, согласно выписке из Управления Росреестра по Волгограсдкой области, в собственности должника находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В отношении данного жилого помещения приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. До настоящего времени ответчик добровольно требование о взыскании денежных средств не исполнил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется. Для Буш Е.С. достаточно для проживания <данные изъяты> кв. м общей площади, на которую не может быть обращено взыскание на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, на <данные изъяты> долю данного жилого помещения можно обратить взыскание.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Выродова М.И.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Буш Е.С. при надлежащем извещении в суд не явилась, отношение к иску не представила.

          Поскольку ответчик не представила в суд сведения, подтверждающие уважительную причину её неявки в судебно заседание, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель 3 – еголица – ОАО МТС-БАНК Багдасаров К.О. в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда с Буш Е.С. в пользу ОАО МТС-БАНК взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Данное решение находится на исполнении Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда. Согласно материалам о исполнительного производства №, долг должником не погашен, решение не исполнено, остаток задолженности не уменьшен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику Е.С. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

. Наличие иного жилого помещения в собственности ответчика не установлено. Кроме того, также должник не имеет другого имущества, за счет которого могли быть исполнены судебные постановления.

Судом также установлено, что Буш Е.А. имеет несовершеннолетнего ребёнка ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Предъявляя в суд данные исковые требования, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что обращение взыскания на жилое помещение должника возможно в части <данные изъяты> доли, поскольку так она будет обеспечена нормой жилой площади в размере <данные изъяты> кв.м.

Однако, согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, согласно которой установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При расчете доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику, на которую может быть обращено взыскание, исходя из необходимости удовлетворения потребности в жилище двух человек необходимо исходить из постановления Правительства Волгоградской области от 09.11.2005 г. № 1132, по которому социальная норма площади жилья на территории Волгоградской области составляет 18 кв. м общей площади на одного члена семьи из трех и более человек, проживающих в отдельных квартирах, 42 кв.м. – на два человека и 33 кв.м. на одинокого человека.

Поскольку представленные истцом данные свидетельствуют о том, что ответчик имеет несовершеннолетнего ребёнка, то социальная норма должна рассчитываться для неё следующим образом: 42 кв.м. на семью, состоящую из двух человек.

Жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры – <данные изъяты>, тогда = 0,60 (коэффициент соотношения общей и жилой площадей квартиры).

В силу ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире приобретает право общей долевой собственности на общее имущество в такой квартире пропорционально размеру общей площади указанной комнаты.

В связи с этим, излишняя общая площадь квартиры, на которую может быть обращено взыскание составляет <данные изъяты> кв.м. из которых <данные изъяты> кв.м. - размер жилой площади, которая может быть выделена в счет погашения долга для обращения на нее взыскания ( 7,4 кв.м. x 0,60 (коэффициент соотношения общей и жилой площадей квартиры).

Согласно выкопировке из поэтажного плана, в квартире по указанному выше адресу имеется две комнаты, площадью 16,1 кв. м, и 12,8 кв.м, комнаты являются изолированными.

Таким образом, размеру жилой площади, которая может быть выделена в счет погашения долга для обращения на нее взыскания не соответствует никакая жилая комната в квартире.

При этом, доказательства, подтверждающие наличие технической возможности выдела доли в данной квартире в суд не представлены.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель не представили в суд данные, подтверждающие наличие возможности выдела доли должника в принадлежащем ему имуществе и обращении на неё взыскания ввиду того, что оно по своим характеристикам превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.06.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░