Решение по делу № 12-636/2020 от 17.09.2020

УИД 79RS0002-01-2020-007162-70

№12-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу Ковалева Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 13.08.2020 и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Алексея Владимировича, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 13.08.2020 Ковалев Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от 31.08.2020 постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Алексея Владимировича, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Ковалев А.В. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением и решением он не согласен, считает, что дана ненадлежащая оценка ДТП. Просит постановление об административном правонарушении и решение в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалев А.В. требования и доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что сотрудниками не установлены все обстоятельства по делу, неправильно дана оценка. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав Ковалева А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из, материалов дела следует, что 13.08.2020 в 15 часа 26 минут в районе <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, водитель Ковалев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающему справа от него автомобилю «<данные изъяты> в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Должностным лицом ГИБДД УМВД России по ЕАО было установлено, что водитель Ковалев А.В. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершив столкновение.

Данные действия Ковалева А.В. явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По жалобе привлекаемого лица начальником ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» 31.08.2020 принято решение об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, с чем не согласилось привлекаемое лицо.

Так, из представленных материалов следует, что Ковалев А.В. при выезде с прилегающей территории, при выполнении маневра - поворот налево, создал помеху, не уступил дорогу водителю ФИО5 заезжающей на прилегающую территорию, в результате чего совершил ДТП.

Из схемы ДТП видно, что место столкновения на въезде на прилегающую территорию к дому № <адрес>, расположено на расстоянии 4 метра от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>». При этом общая ширина выезда составляет - 6,5 метра, расстоянии 2,2 метра от линии пересечения с ул. Шолом-Алейхема

Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 в момент ДТП находился за пределами своей стороны проезжей части и выехал на встречную сторону дороги, чем создавал помеху для движения заезжающего транспорта.

Из представленных фотографий видно, что автомобили расположены после столкновения на выезде с прилегающей территории, при этом автомобиль «<данные изъяты>» находится прижатым к краю, параллельно краю проезжей части самого выезда, а расположение автомобиля «<данные изъяты>» под углом к автомобилю «<данные изъяты>»

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом должностного лица, схемой дорожно-транспортного правонарушения, объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Таким образом, действия Ковалева А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ковалева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, был предметом рассмотрения жалобы Ковалева А. В. на постановление, не согласиться с которым оснований не имеется.

Довод Ковалева А.В. о том, что ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения ФИО5, которая произвела неправильный маневр при повороте, не может быть признан относимым в рамках настоящего дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Ковалев А.В. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

По указанным выше основаниям не может быть принят во внимание акт экспертного исследования № от 14.10.2020, касающийся вопроса о том, как должен был в данной дорожно-транспортной ситуации действовать водители автомобилей.

Вывод эксперта о том, что в сложившейся дорожной ситуации водителю автомобиля «Ниссан Блюберд» с технической точки зрения необходимо было действовать в соответствии с требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения п. 8.3Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, представленный заявителем акт экспертного исследования № не свидетельствует об отсутствии в действиях Ковалева А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом анализа представленных материалов дела, а именно, схемы места совершения административного правонарушения от 13.08.2020, фотоматериала, письменных пояснений Ковалева А.В., пояснений ФИО5, отношусь критически представленному акту экспертного исследования, поскольку оно противоречит всей совокупности представленных доказательств.

Постановление о привлечении Ковалева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковалеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесенные в отношении Ковалева А.В. постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 13.08.2020 и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от 31.08.2020, являются законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 13.08.2020 и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Алексея Владимировича, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Ковалева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова