Решение по делу № 2-982/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-982/2023 16 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000801-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» к А.р А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к А.р А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что А.р А.С. зарегистрирована и проживает в помещении по адресу: <адрес>. Согласно сальдовой ведомости за период с марта 2018 года по январь 2022 года у ответчика имеется задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 56 118 рублей 74 копейки. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 42 949 рублей 23 копейки, пени за период с 21 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 236 рублей 92 копейки, пени за период с 2 января 2021 года по 06 августа 2023 года в размере 24 796 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 663 рубля 06 копеек, почтовые расходы в сумме 63 рубля, всего взыскать 70 708 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена Шумилова К.Д. в лице законного представителя А.р А.С.

Истец ООО «Управляющая жилищная компания», явка представителя которого признавалась судом обязательной, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, своего представителя в судебные заседания, назначенные на 11 июля 2023 года, 1 августа 2023 года не направил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик А.р А.С. в судебное заседание до перерыва с иском в части размера задолженности не согласилась, пояснила, что произвела частичную оплату задолженности.

Третье лицо Шумилова К.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-4506/2022, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О)

Установлено, что представитель истца в судебные заседания 11 июля 2023 года и 1 августа 2023 года не явился, подробный расчет заявленной к взысканию задолженности и пени по запросу суда не предоставил, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь абз.7 ст.222 ст.ст., 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» к А.р А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий      Н.Н. Кохановская