Решение по делу № 2-5560/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-5560/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                 22 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Катаева Е.В.,

при секретаре Пономаревой О.С.,

с участием представителя истца Третьякова Р.Л. Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/15 по иску Третьякова Р. Л. к Кузнецову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Р.Л. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} в 14 часов 15 минут в {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины {Марка1}, под управлением водителя Кузнецова С.В, принадлежащей на праве собственности К. и автомашины {Марка2} под управлением водителя Л., принадлежащей на праве собственности Третьякову Р.Л. В результате столкновения транспортному средству Третьякова Р.Л. был причинен материальный ущерб. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена вина водителя Кузнецова С.В. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. Нарушение, допущенное водителем автомашины {Марка1}, Кузнецовым С.В. находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб в размере 214330 рублей. Поскольку этот случай являлся страховым, то страховщиком истцу было выплачено 120000 рублей. Разница между возмещенным страховщиком и реально причиненным ущербом составляет 94330 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 94330 рублей; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3149,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец Третьяков Р.Л. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Блинова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ОАО ГСК «Югория», филиала ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, {Дата изъята} в 14 часов 15 минут в {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины {Марка1}, под управлением водителя Кузнецова С.В, принадлежащей на праве собственности К. и автомашины {Марка2} под управлением водителя Л., принадлежащей на праве собственности Третьякову Р.Л. В результате столкновения транспортному средству Третьякова Р.Л. был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова С.В., управлявшего автомобилем {Марка1} который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Согласно экспертному заключению ООО { ... } от 22.05.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства {Марка2}, с учетом его износа составляет 190482 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО { ... } от 22.05.2015 г. стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства {Марка2}, составляет 23848 рубля.

В связи с наступлением страхового случая ОАО ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., что сторонами не оспаривается. Остаток непогашенной суммы составляет 94330 рублей и заявлен истцом к взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, при определении размера материального ущерба, причиненного транспортному средству {Марка2}, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 190482 рубля, а также размер утраты товарной стоимости - 23848 рубля, определенные ООО { ... } и не оспоренные ответчиком, поскольку оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется.

При рассмотрении требований истца о взыскании ущерба, суд принимает во внимание частичную выплату страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» в сумме 120000 руб. и считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 94330 рублей (214330 руб. – 120000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг по оценке ущерба – 4000 руб. (3000 руб. + 1000 руб.), полностью подтверждены имеющимися в деле квитанциями, относятся к расходам, подлежащим возмещению, следовательно, требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3149,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова Р. Л. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. В. в пользу Третьякова Р. Л. в возмещение ущерба 94330 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3149 рублей 90 копеек, а всего 109479 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.В. Катаева

    Мотивированное решение изготовлено 25.09.2015 года