Решение по делу № 2-567/2020 от 15.01.2020

Дело 2-567/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

При секретаре Нанавьян С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Владимира Евгеньевича к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Клименко В.Е. и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» был заключен трудовой договор. Клименко В.Е. был принят на должность стрелка 4 разряда команды «Ростовская» отделение «Центральное». В должностные обязанности Клименко В.Е. входила охрана объекта Мостовой переход через реку Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч. При исполнении трудовых обязанностей с Клименко В.Е. произошел несчастный случай – падение при разности уровня высот (со ступеней). В результате указанного несчастного случая, был причинен вред здоровью Клименко В.Е. В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни Клименко В.Е., у него обнаружено: закрытый оскольчатый перелом с/з правого плеча со смещением. Травматическая нейропатия лучевого нерва, паралич разгибателей правого предплечья. Была присвоена степень утраты профессиональной трудоспособности – 50%. Группа инвалидности –третья. 13.03.2019 г. проведена операция – остеосинтез правой плечевой кости. Установлены надкостные пластины и шурупы. Общая продолжительность стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ. причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное техническое состояние здания размещения караула, несоответствующее требованиям ст. 212 ТК РФ, общим требованиям, предъявляемым к производственным и вспомогательным зданиям Межотраслевых правил по охране труда. Здание не было оборудовано санитарно-бытовыми приборами (сантехническим оборудованием) в результате чего работники были вынуждены справлять естественную нужду под мост, спускаясь по обледенелой лестнице. Истцом были понесены расходы на лечение и реабилитацию в размере 44381 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу Клименко Владимира Евгеньевича расходы, связанные с лечением и реабилитацией в размере 44381 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Курышов И.Г., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Морозов Е.С., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Представил суду письменный отзыв, согласно которому, в соответствии с п. 8,9 Акта о легком несчастном случае на производстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. На объекте «Мост через реку Дон в створе проспекта Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону», спускаясь по лестнице подземного перехода «Мегамаг-Стадион» стрелок 4 разряда Клименко В.Е. споткнулся, упал и получил перелом предплечья правой руки. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана бригада скорой помощи ПГБ, которая после оказания неотложной помощи госпитализировала Клименко В.Е.» ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист с кодом 04- травма на производстве легкой степени. Причиной несчастного случая является личная неосторожность пострадавшего при спуске с лестницы. Таким образом, вина работодателя в том, что Клименко В.Е. получил указанную травму полностью отсутствует. Доводы истца о неудовлетворительном техническом состоянии здания размещения караула являются не соответствующими действительности. Санитарные нормы и правила несения круглосуточного дежурства регламентированы локальными нормативными актами предприятия, в которых не предусмотрены требования по установке туалетов на каждом посту охраны. Все бытовые условия (наличие воды, туалета, освещения, отопления, место для хранения, разогрева и приема пищи и др.) для работников команды созданы в караульном помещении, которое находится в непосредственной близости (не более 1000 метров) от постов охраны. Тем самым, работодателем обеспечены все необходимые для несения службы условия. При проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) на объекте «мост через реку Дон в створе пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону, команда «Ростовская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» специализированной организацией ООО «Проммаштест» вредных производственных факторов не выявлено. Рабочим местам присвоен класс – 2 (допустимый). Кроме того, травма была получена в подземном переходе «Мегамаг-Стадион», закрытом от неблагоприятных погодных условий и осадков – подземный переход, а не на улице, под Ворошиловским мостом. С требованиями о компенсации расходов на лечение ответчик не согласен, поскольку истец был застрахован от несчастных случаях на производстве и получил страховку в размере 300000 руб. Кроме того, работодатель выплатил истцу в апреле 2019 г. материальную помощь в размере 10612 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было предложено реабилитационно-восстановительное лечение, однако, истец отказался в письменном виде. После получения истцом инвалидности, ему был предоставлен отпуск на 35 дней до ДД.ММ.ГГГГ После которого истец был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. В требованиях возмещения морального вреда просит отказать, поскольку вины ответчика в произошедшем не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ, а также п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Клименко В.Е. и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» был заключен трудовой договор б/н.

Согласно п.1.2 договора Клименко В.Е. был принят на должность стрелка 4 разряда Ростовского отделения «Центральное». В должностные обязанности Клименко В.Е. входила охрана объекта Мостовой переход через реку Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с п. 1.3. договора условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда, картой <данные изъяты> специальной оценки условий труда работников.

Как следует из Акта о легком несчастном случае на производстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленного Северо-Кавказским филиалом ФГУП УВО Минтранса России, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. На объекте «Мост через реку Дон в створе проспекта Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону», спускаясь по лестнице подземного перехода «Мегамаг-Стадион» стрелок 4 разряда Клименко В.Е. споткнулся, упал и получил перелом предплечья правой руки. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана бригада скорой помощи ПГБ, которая после оказания неотложной помощи госпитализировала Клименко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. был открыт больничный лист с кодом 04- травма на производстве легкой степени. Вид происшествия- падение при разности уровней высот (со ступеней) -022. Характер полученных повреждений- закрытый перелом с/3 правой плечевой кости со смещением отломков, нейропатия лучевого нерва S. Очевидец несчастного случая- Овсянников Д.Г. Причина несчастного случая- личная неосторожность пострадавшего при спуске с лестницы. Лиц ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны Северо-Кавказского филиала ФГУП УВО Минтранса России комиссией не установлено, факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено.

Указанный Акт был вручен истцу под роспись, однако, не был им обжалован.

Как следует из справки МСЭ-2017 <данные изъяты>, Клименко В.Е. утратил 50% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (страхователь) и АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (страховщик), страховщик обязался по заданию страхователя оказывать услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней работников ответчика.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Е. получил страховую выплату в размере 300000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено и не оспаривается истцом, что в апреле 2019 г. истцу была выплачена материальная помощь в размере 10612 руб. А также, было предложено пройти реабилитационно-восстановительное лечение более чем в 120 санаторно-курортных комплексах РФ, от которого истец отказался.

Истцом заявлены для компенсации расходы на реабилитацию и лечение в размере 44381 руб., оплата которых подтверждена документально.

Исходя из суммы выплаченного страхового возмещения, оно покрывает указанные расходы истца, иного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено, что здание не было оборудовано санитарно-бытовыми приборами (сантехническим оборудованием), по вине ответчика, нарушившего требования ст. 212 ТК РФ, в результате чего работники были вынуждены справлять естественную нужду под мост, что послужило причиной несчастного случая.

В соответствии с п. 44 Приказом Минтранса России от 24.11.2008 N 192 (ред. от 07.08.2019) "Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации» (далее Приказ <данные изъяты>) порученное для охраны и защиты постовому, а также место или участок местности, на котором он выполняет свои обязанности, является постом.

Согласно п. 46 Приказа <данные изъяты> охрана объектов, в зависимости от их расположения, оснащенности ТСО и других особенностей, обеспечивается путем установления стационарных, подвижных постов и группами немедленного реагирования. Стрелки подвижного поста перемещаются по маршрутам движения со скоростью, обеспечивающей надежную охрану объекта, делая короткие остановки для осмотра местности и ограждений, а также для доклада по средствам связи начальнику караула о несении караульной службы. Стрелкам подвижного поста для несения караульной службы устанавливается маршрут, границы которого определяются на месте в зависимости от ограждения объекта и условий местности. Протяженность маршрута подвижного поста не должна превышать: в дневное время - 1000 метров; в ночное время и в условиях ограниченной видимости - 500 метров.

Как установлено судом и следует из Постовой ведомости смены по охране объектов в составе: мостовой переход через р. Дон в створе ул. Сиверса в г. Ростове-на-Дону, мостовой переход в створе пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону, путепровод через ж/д пути <адрес>, в день несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ истец нес службу на посту № <данные изъяты> и на посту <данные изъяты>

Согласно Приложению <данные изъяты> к плану организации охраны ОТИ – Схеме выставления постов и маршрутов патрулирования мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону, посты <данные изъяты> являются подвижным, расположены у подземного перехода «Мегамаг-Стадион».

В соответствии с п. 102 Приказа <данные изъяты> стрелки следуют на посты и возвращаются с постов в караульное помещение только по маршруту, указанному начальником караула, и в пути следования выполняют обязанности стрелков подвижного поста.

Главой 2 Приказа № <данные изъяты> предусмотрено наличие санитарно-технического оборудования в караульных помещениях. Вместе с тем, данным приказом не предусмотрено обустройство туалетов на каждом посту. Более того, Приказом <данные изъяты> не предусмотрено отлучение сотрудника с поста до смены караула.

Как следует из Приложения <данные изъяты> к плану организации охраны ОТИ – Схеме выставления постов и маршрутов патрулирования мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону, мостовой переход оборудован двумя караульными помещениями, один из которых находится в непосредственной близости от поста <данные изъяты>, где произошел несчастный случай. Со слов ответчика, расстояние до него от поста <данные изъяты> менее 1000 метров. Со слов истца, о караульном помещении он знает, но никто из сотрудников постовой службы им не пользуется в указанных целях, поскольку расстояние до него не близкое.

Таким образом, доводы истца о вине работодателя в произошедшем несчастном случае, который произошел в результате нарушения ответчиком требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в части неудовлетворительного технического состояния здания размещения караула судом не установлено. Травму истец получил в пределах территории патрулирования своего поста, на лестнице подземного перехода, которое является общественным местом и оборудовано специальными приспособлениями для безопасного передвижения: перилами, пандусами. Причиной падения с лестницы послужила личная неосторожность истца.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Материалами дела подтверждается, что с истцом произошел несчастный случай во время несения службы, в результате которого был причинен существенный вред его здоровью и проведено длительное лечение, что подтверждается больничными листами, имеющимися в материалах дела. Более того, истец по состоянию здоровья был уволен, поскольку не мог продолжать службу после полученной травмы. Указанные обстоятельства предполагают физические нравственные страдания истца.

Вместе с тем, поскольку вина ответчика в произошедшем несчастном случае не доказана, а материалами дела подтверждено, что несчастный случай произошел по неосторожности самого истца, возложение обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, при таких обстоятельствах, не соответствует нормам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда следует отказать.

Требования о компенсации судебных расходов, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клименко Владимира Евгеньевича к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2020 года

Судья