Решение по делу № 33-423/2022 от 25.01.2022

Судья Маракасова Д.В. Дело № 33-423/2022

№2-1292/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Волкова Сергея Юрьевича на решение Советского районного суда г. Иваново от 19 ноября 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Шереметевский квартал" к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Шереметевский квартал" обратилось в суд с иском к Волкову С.Ю. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере 108362 руб. 92 коп., пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг составили 44981 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4267 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Волков С.Ю. является собственником квартиры <адрес>. Истец осуществляет управление и обслуживание указанного дома. В течение длительного периода времени, а именно с 01.09.2016 по 31.12.2019 ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 30.09.2021 в размере 99629 руб. 47 коп., пени за просрочку внесения оплаты за период с 01.08.2018 по 30.09.2021 в сумме 15581 руб. 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 19 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Волкова С.Ю. в пользу ООО "Шереметевский квартал" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 99629 руб. 47 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб.

С решением суда не согласен Волков С.Ю., в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и неправомерность принятого по делу решения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Волков С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от 29 декабря 2006 г. является собственником квартиры <адрес>.

ООО "Шереметевский квартал" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г<адрес>.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги, в связи с чем за Волковым С.Ю. образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 30.09.2021 с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности составила 99629 руб. 47 коп.

Материалами дела подтверждается, что ранее ООО "Шереметевский квартал" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова С.Ю. задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 30 апреля 2020 г. судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, пришел к выводу о ее взыскании в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд с учетом заявления ответчика об уменьшении их размера счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 10000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе истцом ответчику в предоставлении возможности ознакомления с решениями собственников, участвующих в голосовании на заочных общих собраниях, где были приняты решения о выборе истца в качестве управляющей организации и размере оплаты услуг, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о действительности решения об избрании управляющей компании и установления тарифов за услуги предметом иска, а, соответственно, оценки суда не являлись.

Более того, в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, в случае, если гражданин полагает нарушенным свое право, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Между тем, ответчиком самостоятельных или встречных требований о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным не заявлено, судебных актов, вступивших в законную силу о признании данного решения суду первой, апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Иваново от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 г.