Решение по делу № 2-992/2020 от 15.01.2020

ДЕЛО № 2-992\2020

22RS0066-01-2020-000141-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Синица ФИО13 к ООО «Строительная инициатива», ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, с учетом уточнений просила возложить на ответчиков обязанность безвозмездно устранить недостатки придомового проезда, расположенного вдоль подъездов <адрес> и привести дорожный участок в работоспособное и безопасное состояние, в установленные судом сроки, следующим путем: подготовить поверхность - удалить камни, пыль, разрушенные участки бетона, обработка очищенной поверхности эмульсией (битум), устройство нового слоя из асфальтобетона, обязательное устройство поверхностного организованного водоотвода (в соответствии с разработанным специальными организациями проектом), устройство сопряжения нового покрытия с участками заезда, проходами, лотками водостоков и др. элементами.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником <адрес> по адресу <адрес>. Дорожное покрытие придомовой территории - бетон низкого качества. Покрытие рассыпается, камни летят из-под колёс проезжающих машин, а острые камни, которые торчат в покрытии, повреждают и обувь и ноги. От пыли, поднимающейся с дороги, невозможно открывать окна. Строительство дома и благоустройство придомовой территории осуществлял застройщик - ООО «Жилищная Инициатива». Продавцом квартиры является ООО «Строительная Инициатива». Обслуживанием дома занимается ООО «Коммунальная инициатива».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточенного иска по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не наделен правом на обращение в суд с подобного рода исковыми требованиями, поскольку не является представителем всех собственников помещений многоквартирного дома. Указывала, что разрушение дорожного покрытия стало возможным, в том числе, и в результате ненадлежащего его содержания управляющей организацией. Полагала, что пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальная инициатива» ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Строительная инициатива», в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГМПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

По делу установлено, что ФИО1 является собственников <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП.

ООО «Жилищная инициатива» являлось застройщиком дома, который был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №.

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» не отрицала, что работы по благоустройству застраиваемого квартала осуществлялись застройщиком, в том числе оборудование придомовой территории указанного дома, включая внутридворовый проезд, проходящий вдоль подъездов указанного дома.

Доказательств того, что строительство проезжей части придомовой территории <адрес> в <адрес> осуществлялось не ООО «Жилищная инициатива» суду не представлено.

Соответственно, суд исходит из того, что внутриквартальный проезд у дома по адресу: <адрес> был построен ООО «Жилищная инициатива» как элемент благоустройства придомовой территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям публичной кадастровой карты, внутридворовой проезд, расположенный рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес> относится к земельному участку многоквартирного дома по указанному адресу.

В силу положений п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Соответственно, истец, приобретая квартиру по указанному адресу, приобрел также право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок с элементами благоустройства, то есть и указанного внутриквартального проезда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрела (как потребитель) и право требования об устранении выявленных недостатков.При этом истец, как сособственник общего имущества многоквартирного дома, вправе требовать устранения любого нарушения своих прав, требования об обязательном коллективном обращении всех собственников многоквартирного дома с соответствующими требованиями либо одного собственника, но при условии выдачи доверенностей или по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, действующее законодательство не содержит.

Напротив, из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно заключению экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ устройство дорожного покрытия проезжей части придомовой территории <адрес> в <адрес> не соответствует ряду нижеприведенных действующих норм и правил, а причина появления разрушений - отсутствие на придомовой территории жилого дома по <адрес> организованного водоотвода проезжей части, вода с крыши дома через внутренний водосток поступает прямо на дорогу, в весенний и осенний периоды происходят колебания температур, в результате которых вода, попадающая на проезжую часть то замерзает, то оттаивает, разрушая дорожное покрытие, так же проезжая часть находится в низине, в которую поступает вода с прилегающих территорий.

-проезжая часть имеет многочисленные глубокие выбоины, ямы, глубокие и волосяные трещины, покрытие рассыпается, на проезжей части многочисленно скапливаются камни и бетонная строительная пыль (остатки от разрушенных участков покрытия). Техническое состояние проезжей части оценивается как аварийное, существует прямая угроза жизни, здоровью, имуществу граждан: проезжающие машины при заезде в ямы получают повреждения, существует угроза попадания в ДТП, через проезжую часть во двор перемещаются люди, в том числе дети и семьи с колясками, которые могут споткнуться о ямы и выбоины. Из-под колес машин летят камни, которые могут попасть в людей. Пыль, поднимающаяся при передвижении машин и людей по проезжей части может послужить причиной появления и обострения заболеваний дыхательных путей. Нарушение требований ст.7, 10 Федерального закона N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- обследуемый участок дороги не имеет ровную и шероховатую поверхность, не является прочным, надежным, долговечным, не обеспечивает безопасность дорожного движения из-за выявленных повреждений, чем нарушены требования п.8.1, 8.5, 8.15 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция С-НиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменениями N 1, 2).

- обследуемая проезжая часть из-за многочисленных повреждений не обеспечивает безопасное и удобное движение как автомобилей, так и людей, чем нарушены требования п.4.2, 4.2а СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменениями N 1,2).

- при обследовании дорожного участка выявлено наличие выбоин, ям, разрушений дорожного покрытия размерами: 1,2x1,5м.; 1,2x1,9м.; 1x0,7м., 7x5м, 6x6м., 2x3м., 2x2м., глубина повреждений составляет от 5 до 17см., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597- 017, п.5.2.4., таблица 5.3.

- на придомовой территории жилого дома по <адрес> отсутствует организованный водоотвод проезжей части, вода с крыши дома через внутренний водосток поступает прямо а дорогу, в весенний и осенний периоды происходят колебания температур, в результате которых вода, попадающая на проезжую часть то замерзает, то оттаивает, разрушая дорожное покрытие, чем нарушены требования п.7.1. СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013 автомобильные дороги УСТРОЙСТВО ВОДООТВОДНЫХ И ДРЕНАЖНЫХ СИСТЕМ ПРИ ТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И МОСТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ, необходимо обязательное устройство поверхностного водоотвода (требуется разработка проекта на его устройство организациями, состоящими в СРО, имеющими соответствующие допуски).

- на придомовой территории жилого дома по <адрес> отсутствует отвод поверхностных вод с проезжей части, вода с крыши дома через внутренний водосток поступает прямо на дорогу, в весенний и осенний периоды происходят колебания температур, в результате которых вода, попадающая на проезжую часть то замерзает, то оттаивает, разрушая дорожное покрытие, чем нарушены требования п.6.1 СП 82.13330.2016 влагоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями 1, 2). Необходимо обязательное устройство поверхностного водоотвода (требуется разработка проекта на его устройство организациями, состоящими в СРО, имеющими соответствующие допуски).

- покрытие обследуемой проезжей части сильно «пылит» в сухую погоду, чем нарушены требования п.6.1 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями N 1,2).

- покрытие обследуемой проезжей части сильно «пылит» в сухую погоду, чем нарушены требования п.9.9 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ -2013 Методические рекомендации по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Марка дорожного покрытия (бетона), примененного для строительства дорожного покрытия проезжей части придомовой территории <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к дорожным покрытиям в регионе (класс бетона В22,5, что соответствует марке М300). Проверка дорожного покрытия на морозоустойчивость и водонепроницаемость не производились, так как основная причина появления недостатков - отсутствие отвода воды с проезжей части (даже при соответствии марки по влагонепроницаемости и морозоустойчивости при фактическом расположении и устройстве придомовой территории, на которой расположено покрытие: в низине и без отвода воды, покрытие начнет разрушаться).

Проект на дорожное покрытие проезжей части придомовой территории <адрес> в <адрес> отсутствует, следовательно, сравнить фактическую марку бетона с Проектной не представляется возможным.

Выявленные нарушения являются значительными и представляют угрозу жизни и здоровью, имущественным интересам других лиц.

Для устранения выявленных повреждений и привидения дорожного участка в работоспособное и безопасное состояние необходимо:

-подготовить поверхность - удалить камни, пыль, разрушенные участки бетона;

-обработка очищенной поверхности эмульсией (битум для асфальтобетонного покрытия или [эпоксидной смолой без растворителя для цементобетонного покрытия);

-посыпка поверхности бетона, обработанного смолой кварцевым песком фракцией 0,2-0,7 (лишь для цементобетонного покрытия);

-устройство нового слоя из асфальтобетона или цементобетона;

-обязательно устроить поверхностный организованный водоотвод (в соответствии с [разработанным специальными организациями проектом).

-устройство сопряжения нового покрытия с участками заезда, проходами, лотками водостоков и др. элементами.

По всем признакам, данные ремонтные работы относятся к капитальному ремонту (объем работ превышает 30% ремонтируемого имущества: устройство нового покрытия необходимо по всей площади участка проезжей части (100%); произойдет полная замена верхнего слоя дороги, а не частичная в виде заплат).

Суд, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в совокупности с иными материалами дела, суд исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводах у суда не имеется.

Кроме того, свои выводы эксперт ФИО7 подтвердила при допросе в судебном заседании, пояснила также, что основная причина появления недостатков - отсутствие отвода воды с проезжей части. Устранить указанные недостатки возможно путем устройства нового покрытия необходимо по всей площади участка проезжей части. Недостатки возникли в следствии некачественного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца вследствие допущенных застройщиком недостатков при выполнении строительных работ – спорного внутриквартального проезда, поскольку приводит к образованию пыли в процессе эксплуатации данного дорожного покрытия; в том числе пыли и грязи в сухую погоду; не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по охране окружающей среды.

Кроме того, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно, доводы ответчиков о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, суд признает несостоятельными. Кроме того она, как потребитель, имеет право предъявлять требования к застройщику независимо от наличия-отсутствия договорных отношений непосредственно с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку работы по обустройству внутриквартального проезда относятся к строительным работам, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 3 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «Строительный подряд».

Согласно положениям ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящейся к данной главе, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Поскольку данный дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что недостатки проявились не сразу, истец и другие жильцы дома неоднократно обращались с претензиями и заявления о ремонте придомовой территории, начиная с 2017 года, с требованием об устранении недостатков дворового проезда истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения срок исковой давности.

Учитывая, что выявленные недостатки покрытия внутриквартального проезда возникли вследствие того, что застройщик ООО «Жилищная инициатива» не организовал водоотвод проезжей части, то есть нарушение прав потребителя имело место по вине указанного лица, суд признает данного ответчика надлежащим и не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Строительная инициатива» как продавцу квартиры, поскольку данные недостатки не обусловлены некачественным текущим содержанием данного покрытия.

При этом, как следует из показаний эксперта ФИО7, определить, что разрушение верхнего слоя дорожного покрытия произошло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией не представляется возможным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Жилищная инициатива» в пользу муниципального образования – городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилищная инициатива» устранить недостатки придомового проезда, расположенного вдоль подъездов <адрес> в <адрес> и привести дорожный участок в работоспособное и безопасное состояние путем выполнения следующих работ:

- подготовить поверхность (удалить камни, пыль, разрушенные участки бетона);

- обработка очищенной поверхности эмульсией (битум);

- устройство нового слоя из асфальтобетона;

- обязательное устройство поверхностного организованного водоотвода (в соответствии с разработанным специальными организациями проектом);

- устройство сопряжения нового покрытия с участками заезда, проходами, лотками водостоков и другими элементами.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу муниципального образования – городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Филиппова О.В.