Дело № 11-242/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 декабря 2021 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе;
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
при секретаре Дроздовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми о возврате искового заявления от 23.09.2021,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.09.2021 возвращено исковое заявление Карпова В.А. к ПКГУП «Теплоэнерго» о взыскании штрафа в сумме 824,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Карпов В.А. обратился в суд с частной жалобой на вышеприведенное определение судьи, в котором просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что заявленны требования материального характера, сумма иска менее 50000 руб., досудебный порядок о выплате штрафа в силу п.6 ст.157 ЖК РФ им соблюден, в выплате последнего ему ответчиком было отказано, в связи с чем имеются основания обращения в суд с исковым заявлением к ПКГУП «Теплоэнерго» о взыскании штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Карпов В.А. обратился к мировому судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа в размере 824,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Возвращая исковое заявление Карпова В.А. мировой судья исходил из того, что заявленные требования ему неподсудны ввиду того, что в силу п.6 ст. 157 ЖК РФ вопрос о взыскании штрафа решается путем обращения с заявлением к лицу, предоставляющему коммунальную услугу, которое, в свою очередь обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующий решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Суд апелляционной инстанции с изложенными выше выводами не согласен по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления следует, что истец Карпов В.А. использовал право обращения к лицу, предоставляющему коммунальную услугу, изложенное в п.6 ст. 157 ЖК РФ, однако в выплате штрафа ему было отказано.
В настоящем случае, истец не лишен права обращения в суд с исковыми требованиями имущественного характера, досудебный характер обращения к ответчику им был соблюден.
Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ). В настоящем случае цена иска менее 50000 руб., следовательно, заявленный истцом Карповым В.А. иск относится к подсудности мирового судьи.
Таким образом, определение судьи от 23.09.2021 о возвращении искового заявления, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.09.2021 о возврате искового заявления Карпова Виктора Александровича к ПКГУП «Теплоэнерго» о взыскании штрафа, судебных расходов отменить, частную жалобу Карпова В.А. удовлетворить.
Направить материалы дела мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья К.А. Суворова