Решение от 25.03.2024 по делу № 33-10762/2024 от 14.03.2024

Судья: Ланцова А.В.                    дело <данные изъяты>         УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Маркина Э.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, обязании назначить пенсию.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> умер его отец ФИО <данные изъяты> ФИО обратился в ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <данные изъяты>. Решением ответчика от <данные изъяты> ФИО отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (ст.10 Закона № 400-ФЗ), в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении отца на день смерти. С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просил суд установить факт нахождения его ФИО на иждивении ФИО, умершего <данные изъяты>, признать незаконным решение ГУ-ГУПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в установлении (выплате) пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии, обязать назначить пенсию с <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от <данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу части 4.1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <данные изъяты> № 400-ФЗ (вступила в силу с <данные изъяты>) предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенныхза пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО является сыном ФИО.

<данные изъяты> ФИО обратился в ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (ст.10 Закона № 400-ФЗ), в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении отца на день смерти.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти ФИО являлся индивидуальным предпринимателем, сумма дохода, полученного истцом за <данные изъяты> превышает сумму дохода, полученного его умершим отцом ФИО за <данные изъяты> на <данные изъяты>, при этом доказательств получения истцом существенной помощи от умершего отца не представлено, как и не представлено доказательств, что данная помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения на иждивении. Поскольку доказательств нахождения истца на иждивении умершего отца не представлено, то оснований для признания решения ГУ-ГУПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в установлении (выплате) пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии, не имеется, как и не имеется оснований для возложения на ответчика обязании назначить пенсию с <данные изъяты>, поскольку право на данную пенсию у истца не возникло.

Принимая данное решение, судом было установлено, что на день смерти ФИО, истец являлся индивидуальным предпринимателем, снят с учета <данные изъяты>, в связи со смертью.

Согласно справки <данные изъяты> о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход истца за <данные изъяты>, общая сумма дохода за <данные изъяты> составила <данные изъяты>, в том числе за <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>

Согласно справки ГБПОУ МО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, ФИО в <данные изъяты> поступил в ГБПОУМО «<данные изъяты>» СП <данные изъяты>, начало обучения – <данные изъяты>, обучается на <данные изъяты>, срок окончания обучения – <данные изъяты>.

На дату смерти своего отца ФИО ФИО, <данные изъяты> (на дату смерти отца достиг возраста 20 лет) являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРН прекращена в <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом в ИФНС по <данные изъяты> подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в соответствии с которой сумма дохода за налоговый период <данные изъяты>

Согласно ответа ИФНС по <данные изъяты>, в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной <данные изъяты> ИП ФИО ИНН <данные изъяты> за <данные изъяты> выявлены расхождения между налоговой декларацией и информацией имеющейся в налоговой Инспекции, а именно: 1) сумма полученного дохода за налоговый период <данные изъяты> по данным представленной налоговой декларации <данные изъяты>. Согласно анализа расчетного счета, сумма дохода за период <данные изъяты>, подлежащая отражению в налоговой декларации по УСН за <данные изъяты> составила <данные изъяты> 2) Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета; в связи с возникшими расхождениями Инспекцией выставлено и направлено по почте заказным письмом в адрес налогоплательщика Требование о представлении пояснений, или внесение исправлений в налоговую декларацию <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ИП ФИО представлена уточненная налоговая декларация по УСН за <данные изъяты> в которой налогоплательщик отразил сумму полученного дохода за налоговый период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. 1 ст. 119 НК РФ, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

ИП ФИО было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>