Решение по делу № 2-4311/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-4311/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г.                                    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием ответчика Макарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макаров С.А., Иванова О.В., Липин И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Макаров С.А., Иванова О.В., Липин И.А., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты. Также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Макаров С.А. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на ремонт и реконструкцию жилого строения, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены поручительством физических лиц Иванова О.В. и Липин И.А. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, имеются основания для досрочного взыскания задолженности. Банком направлялось ответчикам требование об уплате суммы кредита, просроченной задолженности и процентов, которые добровольно не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик Макаров С.А. в судебном заседании требования признал, представил письменный отзыв, пояснил, что отсутствие возможности оплачивать кредитный договор вызвана финансовой ситуацией, экономическим кризисом. О реструктуризации долга обращался в банк зимой, после предъявления иска в банк с заявлением об урегулировании спора не обращался.

Ответчики Иванова О.В., Липин И.А., извещались судом по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства (гл. 22 ГКП РФ).

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макаров С.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9-23), по условиям которого Банк обязался предоставить кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. на ремонт и реконструкцию жилого дома, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены двумя договорами поручительства с физическими лицами, а именно:

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Иванова О.В., по условиям которого она приняла на себя обязательство обеспечить исполнение Макаров С.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов на условиях кредитного договора, поручитель и должник (Макаров С.А.) отвечают пере Банком солидарно (л.д. 24-31);

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Липин И.А., по условиям которого он принял на себя обязательство обеспечить исполнение Макаров С.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов на условиях кредитного договора, поручитель и должник (Макаров С.А.) отвечают пере Банком солидарно (л.д. 32-39).

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заёмщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит (основной долг), использовать кредит исключительно на цели, установленные договором, в течение 24 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты завершения работ, предоставить подтверждающие документы.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и дали своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договорами поручительства, в том числе и за досрочный возврат кредита при предъявлении такого требования кредитором по основаниям, установленным кредитным договором (п.п. 1.6, 2.2).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размеров платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6-8) и не оспариваются ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчиков с требованием о досрочном возврате задолженности (л.д. 41-47), однако, требования ответчиками оставлены без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 52-54).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиками денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 09.02.2016 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5), в размере <данные изъяты> руб. из расчёта (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.) х 2 % + <данные изъяты>., которые следует взыскать по 1/3, или по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Макаров С.А., Иванова О.В., Липин И.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Макаров С.А., Иванова О.В., Липин И.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись        Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                            Е.С. Оплетина