Решение по делу № 33-1989/2020 от 24.12.2019

Судья Торичная М.В. Дело № 33-1989/2020, 2-1925/2019

Апелляционное определение

Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску Верещагина Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Стройтрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Верещагина Анатолия Викторовича на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 октября 2019 года

установил:

Верещагин А.В. обратился в суд с иском к ООО ТСК «Стройтрейд», ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки.

14 октября 2019 года в судебном заседании представитель ООО ТСК «Стройтрейд» Федченко А.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области в связи с неподсудностью дела Сысертскому районному суду Свердловской области, поскольку в отношении ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» введена процедура банкротства.

Верещагин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Татаринов В.Б. возражал против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Горецкий М.В. в судебное заседание не явился, его представитель Рюхинская Е.В. поддержала ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явился.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 14 октября 2019 года гражданское дело № 2-1925/2019 по иску Верещагина А.В. к ООО ТСК «Стройтрейд», ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

В частной жалобе Верещагин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Верещагин А.В. оспаривает сделку, совершенную третьими лицами, в связи с чем предметом рассмотрения являются взаимоотношения, иных лиц, нежели те, которые указаны в статьях 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мелекесовой С.М., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО ТСК «Стройтрейд» Федченко А.А., просившей определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Поскольку Верещагиным А.В. заявлены требования о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия долевом строительстве к застройщику ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент», решением арбитражного суда от 06 мая 2019 года в отношении ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» введена процедура конкурсного производства, суд с учетом вышеприведенных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный спор о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительнойподлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и правомерно передал дело про подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Доводы частной жалобы о том, что Верещагин А.В. оспаривает сделку, совершенную третьими лицами, в связи с чем предметом рассмотрения являются взаимоотношения, иных лиц, нежели те, которые указаны в статьях 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть признаны состоятельными, истцом оспаривается сделка, сторонами которой являются и дольщик, и застройщик, тот факт, что имеется еще и третий участник сделки ООО ТСК «Стройтрейд», не свидетельствует о том, что отношения участников сделки не регулируются вышеприведенными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2019 года как на аналогичный спор, рассмотренный судом общей юрисдикции, является некорректной, поскольку данный иск в отличие от настоящего был предъявлен в суд общей юрисдикции до введения конкурсного производства в отношении ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент», что заявителем не оспаривается.

В учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.И. Орлова