Решение от 11.05.2021 по делу № 33-3678/2021 от 15.04.2021

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.              по делу № 33-3678/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,

судей Астафьевой О.Ю. и Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Ботоевой Н.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2021 по иску Стерляговой Светланы Сергеевны, действующей в интересах В., к Стерляговой Нине Матвеевне и Стерлягову Сергею Викторовичу о признании утратившей право, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий, признании договора недействительным; встречному иску Стерляговой Нины Матвеевны к В. о сохранении права проживания

по апелляционной жалобе Стерляговой Н.М., подписанной представителем по доверенности Краснозвездовой А.С., на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение представителя Краснозвездовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Савчук Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование иска указано, что истец является матерью и законным представителем несовершеннолетней В., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), на основании договора дарения от 10.01.2017. В настоящее время в спорной квартире проживает Стерлягова Н.М., которая препятствует вселению истца, её законного представителя в спорное жилое помещение, при этом членом семьи собственника не является, в связи с чем Стерлягова С.С. вместе со своей дочерью В. вынуждены проживать в съёмной квартире. Второй законный представитель несовершеннолетней В., а именно отец Стерлягов С.В., заключил со Стерляговой Н.М. договор безвозмездного пользования спорной квартирой, тем самым нарушив права и интересы несовершеннолетней дочери, так как она не может пользоваться по назначению жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности. К тому же договор заключен между Стерляговым С.В. и Стерляговой Н.М. после начала судебного разбирательства по данному делу, то есть договор заключен намеренно, для сохранения права пользования Стерляговой Н.М. данным жилым помещением.

Просила признать Стерлягову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: (адрес изъят); выселить Стерлягову Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят); снять Стерлягову Н.М. с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Стерлягову Н.М. не чинить препятствий В. и законному представителю Стерляговой С.С. во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу; обязать Стерлягову Н.М. передать В., в лице законного представителя Стерляговой С.С., комплект ключей от жилого помещения, расположенного по данному адресу; признать договор безвозмездного пользования квартирой от 07.09.2020, заключенный между Стерляговым С.В. и Стерляговой Н.М., недействительным.

Во встречном иске Стерлягова Н.М. указала, что её сын Стерлягов С.В. приобрел спорное жилое помещение в 2007 году, вселил её в спорное жилое помещение в 2011 году как члена своей семьи. Стерлягова Н.М. постоянно зарегистрирована и пользуется данной квартирой с 29.07.2011. 10.01.2017 Стерлягов С.В. подарил своей дочери В. спорное жилое помещение. С 2011 года Стерлягова Н.М. проживает в спорной квартире одна. Решение по делу принимается в зимний период времени, другого жилья Стерлягова Н.М. не имеет, возможности самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением не имеет. Кроме того, 07.09.2020 между законным представителем В. - Стерляговым С.В. и Стерляговой Н.М. заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой с обязательной оплатой Стерляговой Н.М. коммунальных платежей.

Просила сохранить за ней право проживания в (адрес изъят) на срок до 30.06.2021.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать Стерлягову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: (адрес изъят), выселить с 01.07.2021 Стерлягову Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят); обязать Стерлягову Н.М. не чинить препятствий В. и законному представителю Стерляговой С.С. во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят); обязать Стерлягову Н.М. передать В. в лице законного представителя Стерляговой С.С. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят); признать договор безвозмездного пользования квартирой от 07.09.2020, заключенный между Стерляговым С.В. и Стерляговой Н.М. недействительным; отказать в удовлетворении исковых требований о немедленном выселении Стерляговой Н.М. и снятии Стерляговой Н.М. с регистрационного учета по адресу: (адрес изъят).

Встречные исковые требования Стерляговой Н.М. удовлетворены.

Постановлено сохранить за Стерляговой Н.М. право проживания в (адрес изъят) на срок до 30.06.2021.

В апелляционной жалобе представитель Стерляговой Н.М. указала, ответчик не согласна с решением суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что при заключении договора дарения жилого помещения, законные представители несовершеннолетней В. знали о том, что в спорном жилом помещении проживает Стерлягова Н.М. и иного жилья у нее нет. Проживанию Стерляговой Н.М. в спорном жилом помещении новый собственник и его законные представители не препятствовали. В силу принципа эстоппель истец в таком случае в настоящем деле утрачивает право заявлять возражения относительно того, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника помещения – несовершеннолетней В., поскольку истец и ответчик не являются членами семьи. Иное свидетельствует о злоупотреблении правом. Не соглашаясь с выводом суда о недействительности договора безвозмездного пользования, указала, что на родителей в равной мере возложена обязанность содержать ребенка, отец не лишен родительских прав, заключая договор, Стерлягов С.В. не ущемляет права ребенка, Стерлягова Н.М. постоянно зарегистрирована в спорной квартире, оспариваемая сделка не нарушает прав истца и не повлекла для нее неблагоприятные правовые последствия. Отметила, что В. никогда лично или посредством своих законных представителей не высказывала своих пожеланий вселиться в спорное жилое помещение, родственных контактов со Стерляговой Н.М. не поддерживала под влиянием своих родителей. Доказательств того, что Стерлягова Н.М. препятствует вселению и проживанию несовершеннолетней В., суду не представлено.

В судебное заседание явились представитель ответчика по доверенности Краснозвездова А.С., представитель истца по доверенности Савчук Е.И. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Стерлягова С.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: (адрес изъят), ранее принадлежала Стерляговой Л.М., бывшей супруге Стерлягова С.В., на основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2007, впоследствии -Стерлягову С.В. на праве собственности на основании соглашения об определении долей от 25.07.2013, договора дарения доли квартиры от 25.07.2013.

В 2011 году Стерлягова Н.М. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника Стерлягова С.В.

Согласно свидетельству о рождении от 07.09.2020 года (номер изъят) В., (дата изъята) года рождения, отцом ребенка является Стерлягов С.В., мать ребенка - Скрипкина /Стерлягова С.С.

С 18.01.2017 В. является единственным собственником квартиры по адресу: (адрес изъят), на основании договора дарения от 10.01.2017, заключенного между Стерляговым С.В. и В. в лице матери Стерляговой С.С.

07.09.2020 в ходе рассмотрения дела между Стерляговым С.В., действующим как законный представитель своей несовершеннолетней дочери В., и Стерляговой Н.М. заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес изъят), с правом регистрации по месту жительства. Согласно пункту 5 указанного договора срок договора определен до 06.08.2021.

Судом установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены. Брак между Стерляговой С.С. и Стерляговым С.В. расторгнут, В. и Стерлягова Н.М. не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.

Согласно справке ООО «Южное управление ЖКС» № 19669 от 28.07.2020 по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы: В. с 27.06.2016, Стерлягова Н.М. с 29.07.2011, К. с 29.07.2011.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Стерлягова Н.М.

В суде в присутствии педагога несовершеннолетняя В. пояснила, что её родители брак расторгли, она проживает с матерью Стерляговой С.С., в спорной квартире проживает её бабушка, однако родственных отношений с ней не поддерживает, она поддерживает иск матери Стерляговой С.С. в её интересах о выселении Стерляговой Н.М., она и её мать Стерлягова С.С. не давали своего согласия на заключение договора безвозмездного пользования квартирой.

Также судом установлено, из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец Стерлягова С.С., действующая в интересах В., не давала своего согласия на заключение договора безвозмездного пользования спорной квартирой со Стерляговой Н.М., последняя отказывается добровольно освободить данное жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1, 3, 30, 31 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК РФ, оценив доказательства по делу, пояснение истца, исходя из того, что в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, учитывая, что фактически семейные отношения между Стерляговой С.С. и Стерляговым С.В. прекращены, В. и Стерлягова Н.М. не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и не служит основанием приобретения права на жилое помещение, проживание Стерляговой Н.М. в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права собственника указанного жилого помещения, поскольку препятствует собственнику в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требования о признании договора недействительным, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 стать 166, статей 167, 168 ГК РФ, учитывал, что при заключении договора безвозмездного пользования квартирой от 07.09.2020 истец не участвовала, согласия законного представителя В. на использование жилого помещения получено не было, пришел к выводу, что указанный договор безвозмездного пользования квартирой от 07.09.2020, заключенный между Стерляговым С.В. и Стерляговой Н.М., противоречит положениям статьи 209 ГК РФ, а также воле собственника В. в отношении принадлежащей ей квартиры, является ничтожным независимо от признания его таковым.

Вместе с тем, исходя из того, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, суд первой инстанции, учитывая, зимний период времени на момент рассмотрения дела судом, преклонный возраст ответчика, состояние её здоровья, а также то обстоятельство, что у Стерляговой Н.М. отсутствует иное жилое помещение, возможность обеспечить себя жилым помещением, удовлетворил встречные исковые требования Стерляговой Н.М., сохранив за ней право проживания в (адрес изъят) на срок до 30.06.2021 включительно.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, как основанными на правильном толковании и применении норм права, соответствующими установленным и исследованным в суде обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд первой инстанции, установив, что Стерлягова Н.М. членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой, разрешив при этом вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в пределах заявленного встречного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены, изменения решения суда приняты быть не могут.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ); приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Отсюда следует, что они сами несут последствия приобретения и реализации гражданских прав, в т.ч. прав собственника, а также бремя своей неосмотрительности.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судебной коллегией установлено, что Стерлягова Н.М. зарегистрирована по адресу: (адрес изъят), 29.07.2011, на тот момент спорная квартира принадлежала на праве собственности Стерляговой Л.М., супруге Стерлягова С.В. (свидетельство о регистрации брака (л.д.98 том 1). 25.07.2013 между Стерляговой Л.М. и Стерляговым С.В. заключены соглашение об определении долей в спорной квартире по ? доли и договор дарения, по которому Стерлягова Л.М. подарила Стерлягову С.В. свою долю ? в праве на спорную квартиру. 08.08.2013 зарегистрировано право собственности Стерлягова С.В. на спорную квартиру (л.д. 151 том 1).

01.07.2009 установлено отцовство Стерлягова С.В. в отношении ребенка В., (дата изъята) года рождения.

10.01.2017 Стерлягов С.В. по договору дарения квартиры подарил квартиру по адресу: (адрес изъят), дочери В.. Договор дарения заключен между Стерляговым С.В. и В. в лице её матери Стерляговой С.С., на тот момент состоявшей в браке с дарителем. Вместе с тем ни в договоре дарения 10.01.2017, ни в акте приема-передачи квартиры передаваемой по договору дарения каких-либо условий о проживании Стерляговой Н.М. не имеется.

Также не представлено в суд апелляционной инстанции соглашение В. в лице законного представителя Стерляговой С.С. о согласии с условием проживания в спорной квартире Стерляговой Н.М.

Сторона истца в подтверждение довода о препятствии в вселении в спорную квартиру представила письменное доказательство, рапорт ст.участкового уполномоченного ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от 09.05.2020, из которого следует, что 01.05.2020 при попытке вселения в квартиру Стерлягова Н.М. препятствует проживанию Стерляговой С.С. и В..

В материалах данного дела доказательства определения места жительства В. с отцом Стерляговым С.В. не представлены.

Материалами подтверждается, что Стерлягова С.С. с дочерью В. арендует квартиру по договору найма жилого помещения от 01.09.2020, срок аренды с 01.09.2020 по 01.06.2021.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что проживанию Стерляговой Н.М. в спорном жилом помещении новый собственник и его законные представители не препятствовали, возможности применения принципа эстоппель, отсутствие права у истца заявлять возражения относительно того, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника помещения – несовершеннолетней В., поскольку истец и ответчик не являются членами семьи, иное свидетельствует о злоупотреблении правом, приняты быть не могут.

Доводы о несогласии с выводом суда о недействительности договора безвозмездного пользования со ссылкой на равную обязанность родителей содержать ребенка, отец не лишен родительских прав, заключая договор, Стерлягов С.В. не ущемляет права ребенка, Стерлягова Н.М. постоянно зарегистрирована в спорной квартире, оспариваемая сделка не нарушает прав истца и не повлекла для нее неблагоприятные правовые последствия, об отсутствии доказательств в препятствовании во вселении в квартиру подлежат отклонению, как направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, по их содержанию направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░